Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9763 K.2023/2011

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2016 tarihli ve 2015/1511 Esas, 2016/771 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 29 uncu

maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2016 tarihli ve 2015/1511 Esas, 2016/771 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 27.10.2020 tarihli ve 2020/10987 Esas, 2020/14833 Karar sayılı kararı ile sanığın akıl hastalığı bulunup bulunmadığı hususunda raporu aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi, katılanın yüzünde meydana yaralanmanın yüzde sabit ize veya sürekli değişikliğe neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılması, sanığın yargılama konusu eylemi yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle geldiği,

sanığın cezasında haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin asgari oranda yapılması gerektiği gözetilmeden yarı oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi, kararın gerekçe kısmında, alt sınırın hapis cezasının alt sınırı olan 4 ay karşılığı 120 gün olması gerektiğinin belirtilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması gerekçeleri ile sanığın 1412 sayılı Kanun 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkı saklı tutularak bozulmasına karar verilmiştir.

3. Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2020/667 Esas, 2021/746 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak sanığın 1412 sayılı Kanun 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınması sureti ile sanığın 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri; usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, mağdurun oğlu olduğu, sanığın olay tarihinden önce mağdura ait motosikleti babasından habersiz alıp evine götürdüğü, olay günü saat 20.00 sıralarında sokakta karşılaşan sanık ile mağdurun bu sebepten dolayı tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında mağdurun, sanığın eşine "O....pu" demesi üzerine sanığın önce kafa atmak, ardından elindeki ele geçirilemeyen bıçakla vurmak suretiyle mağduru yanak sağ tarafta kesi, sağ el 1.- 2. parmak arasında kesi, sol bacakta iki adet kesi meydana gelecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

Yargıtay bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sırasında Manisa Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 30.12.2020 tarihli adli tıp raporunda mağdurda meydana yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu ve yüzde sabit ize neden olmadığı tespit edilmiştir.

Yine sanığın akıl sağlığına ilişkin Manisa Ruh Sağlığı Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 19.04.2021 tarihli raporda psikotik bozukluk tanısı olan olay ile ruhsal durumu arasında illiyet bağı bulunmadığından sanığın inceleme konusu fiile ilişkin cezai ehliyetinin tam olduğu belirtilmiştir.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ve müdafiinin usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine yönelen temyiz istemleri yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2020/667 Esas, 2021/746 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,