KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2022/9961 E., 2024/2893 K.
- Karar tarihi
- 25 Nisan 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/2863 E., 2021/417 K
- Suç
- Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi ve 286/2-(a) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2019 tarihli ve 2018/126 Esas, 2019/372 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 35/2, 39/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2019/2863 Esas, 2021/417 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan
Karar Detayı
517 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Bakanlık vekili, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1 uyarınca katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilerek düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın planlayarak öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğinden sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın mahkûmiyetine dair yeterli, kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Sanık ...'in katılan ...'i hayvanların karıştığı bahanesi ile olay yerine çağırdığı, sanık ...'in elinde silahla ortaya çıkarak "dedeni öldüremedim, seni öldüreceğim, a...na koyacağım" diyerek katılana ateş etmeye başladığı, sanığın atışları sonrasında katılanın kolundan basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığını, at üzerinde olması ve atın ürkek olması nedeni ile at ile birlikte olay yerinden uzaklaşırken Selahattin'in ardından ateş etmeye devam ettiği, anlaşılmıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasfının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,
takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
2. Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2019/2863 Esas, 2021/417 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 /1.maddesi uyarınca Karabük Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi