Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1013 K.2023/2465

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen ceza miktarına göre, 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2018 tarihli ve 2017/66 Esas, 2018/147 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 nci maddesinin ikinci fıkrası, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Bakırköy

1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, katılan Bakanlık vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.02.2021 tarihli ve 2018/4230 Esas, 2021/1304 Karar sayılı kararı ile, "fazla ceza tayini" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bakırköy

1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/205 Esas, 2022/170 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 nci maddesinin ikinci fıkrası, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, takdiri indirime, vekalet ücretine, Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, meşru savunma bulunduğuna, suç vasfının hatalı olduğuna, tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü katılan ve arkadaşlarının site içerisinde çardakta oturmakta oldukları sırada, suça sürüklenen çocuk ve arkadaşının geldiği, aralarında tartışma çıktığı, suça sürüklenen çocuğun bıçakla katılanı iki kez göğüs bölgesinden hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuğun tevilli de olsa ikrar içeren savunmaları, katılan ve tanıkların birbirini doğrulayan beyanları, teşhis tutanakları, adli tıp raporları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Katılan Bakanlık vekilinin, eksik incelemeye, takdiri indirim hükmüne, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, eksik incelemeye, meşru savunmaya, suç vasfına, haksız tahrik indirimine yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılanın olay anında silahsız olduğu, suça sürüklenen çocuğun ise elinde bıçak olduğu, bu haliyle saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma koşullarının oluşmadığı,

suça sürüklenen çocuğun olay sırasında kullandığı bıçağın öldürmeye elverişli olduğu, katılanda meydana gelen yaralanmaların yeri, nitelikleri ve nicelikleri birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun kastının, öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünün doğru olduğu, katılandan suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından,

hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Katılan Bakanlık vekilinin, vekalet ücretine yönelen temyiz sebebi yönünden. Katılan Kurumun kendisini vekille temsil ettirmesine ve suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu suçtan mahkûmiyetine karar verilmesine rağmen katılan Kurum lehine vekâlet ücretine hükmolunmadığı anlaşılmakla, bu husus hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle, katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bakırköy

1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli, 2021/205 Esas ve 2022/170 Karar sayılı kararının, 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca,