Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1015 E. , 2024/278 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Katılan sıfatı bulunmayan sanıklar ... ve ... müdafiinin yasal süresinden sonra müştekiler olarak temyiz isteminde bulunduğu belirlenmiştir. Katılan sanık ... müdafiinin 02.12.2022 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde katılan sıfatıyla
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1015 E. , 2024/278 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Katılan sıfatı bulunmayan sanıklar ... ve ... müdafiinin yasal süresinden sonra müştekiler olarak temyiz isteminde bulunduğu belirlenmiştir. Katılan sanık ... müdafiinin 02.12.2022 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde katılan sıfatıyla sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak temyiz isteminde bulunduğu, katılan sıfatıyla sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 294 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca gerekçe bildirmediği belirlenmiştir. Sanık ...'in, müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 21.11.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ... yeri dokunulmazlığının ihlali ile sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyizlerinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmün kaldırılarak sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2020/245 Esas, 2021/425 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2021/1972 Esas, 2022/1322 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin olarak katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık ... hakkında katılana yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına, teşebbüsün derecesine, suça iştirakin niteliğine, cezalardan takdire bağlı indirim yapılması, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık ...'un yardım eden olarak değil, azmettiren veya fail olarak cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle suça iştirakinin derecesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde katılan ...'in ... yerine komşu olan sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'den iki işyeri arasındaki boş arsa üzerinde bulunan inşaat malzemelerini kaldırmalarını istediği, bu nedenle aralarında tartışma yaşandığı, akabinde tartışmanın kavgaya dönüştüğü, ...'in katılan ...'i itelediği, sanık ...'un ise araya girerek katılanı geriye çektiği ve ardından yumrukla ...'e vurduğu, daha sonra ... ve ...'in birlikte ...'e yumrukla vurdukları, ...'in işyeri önünde bulunan demir direği ...'e doğru fırlattığı, ...'in eliyle kendini koruması üzerine demirin ...'in eline isabet ettiği ve ...'in yaralandığı, ardından ...'in yan tarafta bulunan kendi işyerine doğru gittiği, kısa bir süre sonra ...'in ... ortağı olan temyiz dışı sanıklar ... ve işyerinde çalışan ...'in yeğeni ... ile birlikte ellerinde sopa ile ... ve ...'e ait işyerine doğru geldikleri, bunların geldiğini gören ...'in suçta kullandığı tabanca ile ...'e doğru ateş ederek adlî muayene raporuna göre "batın sağ üst kadrandan girip batına nafiz olarak sırt lomber bölgeden çıkan, ince bağırsak ve kolon perforasyonuna neden olan, yaşamını tehlikeye sokacak ve basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmayacak biçimde yaralandığı" olayda, sanık ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır. 2. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporları, katılan ... hakkında Adlî Tıp Kurumu ... 2. Adlî Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 15.09.2021 tarihli görüşünü içeren adlî muayene raporu, kamera görüntülerinin çözümüne ilişkin bilirkişi raporu, nüfus ve adlî sicil sabıka kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde; konteynırın giriş kapısı önünde veranda üstünde bir adet kovan bulunması, taraflarla herhangi bir dostluğu ve düşmanlığı bulunmayan olaya tesadüfen tanık olan Mert'in beyanı, kamera görüntüleri ve katılan ...'in beyanı ile suçta kullanılan silahın ...'e sanık ... tarafından verildiğinin sabit olduğu ve sanığın eylemlerinin kül halinde aynı olay bütünlüğü içerisinde kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin sanık ...'un kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine, kasten öldürmeye teşebbüs ve silahla tehdit suçundan beraatine karar verilmesi usul ve hukuka aykırı bulunduğu, gerekçesiyle hükmün kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği, anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılanın aşamalardaki oluşa uygun anlatımları ile bununla uyumlu olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, uzmanlık raporu, kamera görüntülerinin çözümüne ilişkin bilirkişi raporu ve katılan hakkında düzenlenen adlî muayene raporu uyarınca eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan silahın öldürmeye elverişli oluşu, atış sayısı ve katılanın yaralanmasının niteliği dikkate alındığında suç vasfının tayininde ve teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanıklara doğrudan yönelen silahlı bir saldırı olmadığı halde sanıkların suçta kullandıkları silah ile eylemlerini gerçekleştirmiş olmaları karşısında meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, sanık ...'a ait adlî sicil sabıka kaydına göre tekerrür hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğu, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarları uyarınca lehe hükümlerin uygulanması olanağının bulunmadığı, sanık ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya kapsamına göre; olay tarihinde komşu ... yerleri bulunan sanıklar ... ile ... ve katılan ... ... yerinin ön tarafına sanıklar tarafından konulan inşaat malzemelerinin kaldırılmaması nedeniyle aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanıkların olayın başından itibaren birlikte hareket ederek önce katılan ...'i darp ettikleri, komşu ... yerlerinden gelen tanıkların araya girmesi ile eylemin son bulduğu, sonrasında sanık ...'un doğrudan ... yerinin bulunduğu konteynırdan aldığı ve suçta kullanılan tabanca ile havaya ateş ettiği ve tabancayı sanık ...'e verdiği, katılan ve temyiz dışı sanıklar ... ve ...'in tekrar olay yerine dönmeleri üzerine sanık ...'in sanık ...'dan aldığı silah ile katılana birden fazla kez ateş ederek adlî muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı olayda, sanıkların olayın başından beri fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmesi, olayın devam ettiği esnada suçta kullanılan tabancanın sanık ... tarafından diğer sanık ...'e verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'un diğer sanık ...'in katılana yönelik eylemine 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi uyarınca "fail" sıfatıyla iştirak ettiği gözetilmeden, suça iştirakin derecesinde yanılgılı değerlendirme sonucu eksik ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Katılan sanık ... müdafiinin, katılan sanık ... müdafiinin katılan sıfatıyla, katılan sanık ...'in katılan sıfatıyla sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemleri ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden Katılan sanık ... müdafiinin 02.12.2022 tarihli temyiz dilekçesinde katılan sıfatıyla sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca gerekçe içermemesi nedeniyle, Sanık ...'in, müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 21.11.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle, Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ... yeri dokunulmazlığının ihlali ile sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilemez olduğundan, Katılan sıfatı bulunmayan sanıklar ... ve ... müdafiinin yasal süresinden sonra müştekiler olarak yaptığı, Temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE, B. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2021/1972 Esas, 2022/1322 Karar sayılı kararının "suça iştirakin derecesi yönünden" 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2024 tarihinde karar verildi.