Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1066 K.2024/878

Savcısının istinaf başvurusu üzerine. 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ... ile ...'nin suç tarihinden önce karı koca oldukları, olay öncesinde sanık ile ...'ın çocuklarıyla birlikte ülkeleri ...'dan ayrılıp ... ülkesine geldikleri, yaklaşık 2 yıl ...'da kaldıkları, ...'da kaldıkları süreçte, sanık ile ...'ın şiddetli geçimsizlik nedeniyle ... ülkesinin yasaları uyarınca boşandıkları, sanık, ülkesi ...'a dönerken ...'ın çocuklarıyla birlikte Türkiye'ye geçiş yaptığı, ...'ın, ülkemizin ... ilinde hemşehrileri olması nedeniyle ... ili, ... mahallesine çocuklarıyla birlikte yerleştiği,

maktul ... ... ile tanışan ...'ın Türkçeyi konuşamaması ve maktulün de Türkçeyi konuşup anlaması nedeniyle yardımcı olduğu, bu süreçte maktul ile ...'ın yakınlaşması nedeniyle aralarında gönül ilişkisi olduğu, gönül ilişkisinin devam ettiği dönemde sanık ...'nın da Türkiye'ye giriş yapıp ... iline geldiği, ... ile tekrar bir araya gelmek isteyen sanığın bu talebinin ... tarafından kabul edilmediği, maktul ile ... arasında görüşmelerin devam ettiği, bu durumdan dolayı sanığın maktule husumet beslediği,

olay günü sanığın, kız kardeşi ile birlikte kaldığı evden kırmızı saplı mutfak bıçağını alarak maktulün her gün geçtiği olay yerine geldiği ve maktulü beklediği, maktulün geldiğini gören sanığın, konuşma bahanesiyle maktule yaklaşarak kendisini uçurum sayılabilecek derecede eğimli olan ve kaba ot ve çalılıklarla kaplı bulunan olay mahalline doğru çektiği, olay mahallinde karşılıklı konuştukları esnada yanında getirdiği bıçağı çıkararak maktulün sağ tarafından 6. kaburga hizasından şiddetle vurduğu, aldığı bıçak darbesiyle yere düşen sanığın kafasına etrafta bulunan büyük taşlarla vurarak öldürdüğü,

suçta kullandığı bıçağı da otluk alana attığı, maktulün cesedinden kurtulmak için tanık Tahir'den yardım istediği, yardım isteği kabul edilmeyince maktulü bulunduğu yerden alarak uçurumun bitimindeki istinat duvarının uçurum tarafındaki boşluğa bıraktığı ve üzerini bez, poşet, taş gibi materyallerle kapattığı, maktulün ölü muayene ve otopsi raporuna göre künt baş-boyun travmasına ile oluşması mümkün kafatası kubbe ve kaide, yüz kemikleri, troit kıkırdak, hyoit kemik parçalı kırıkları ile beyin kanaması ve kesici delici alet yaralanmasından oluşan orta çaplı damar kesisine bağlı iç ve dış kanamanın müstakil ve müteselsil etkisi sonucu öldüğü,

somut olayın bu şekilde gerçekleştiği kabul edilerek sanık hakkında kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme tutanakları ve olay yeri krokisi, sanık hakkında önceye ait adli mercilere yansımış olaylara dair belgeler, 22.10.2020 tarihli adli muayene ve otopsi raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü 24.02.2021 tarihli raporu, ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Uzmanlık raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.12.2021 tarihli ve 2021/1618 Esas, 2022/2266 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...