Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/109 K.2023/4310

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Giresun (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 11.03.2014 Tarihli ve 2013/957 Esas, 2014/452 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

2. Giresun (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 11.03.2014 Tarihli ve 2013/957 Esas, 2014/452 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 22.05.2019 Tarihli ve 2015/5006 Esas, 2019/9656 Karar sayılı kararı ile yerinde olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2020 Tarihli ve 2019/974 Esas, 2020/286 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hükmedilerek 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 01.07.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

4. 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin 11 ... fıkrası gereği sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2022 Tarihli ve 2022/37 Esas, 2022/600 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri üzerine atılı suçu işlemediğine, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile mağdur arasında önceye dayalı husumet olduğu, olay tarihinde aralarında çıkan tartışmada, sanığın jop ile vurarak mağduru yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanık ile mağdurun beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir. Mağdurun yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli rapor dosyada mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın Üzerine Atılı Suçu İşlemediğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın ikrara yönelen savunması, mağdurun beyanı ve adli raporuyla saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Aleyhe Bozma Yasağı İhlali Yönünden;

Sanık hakkında Giresun (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 11.03.2014 Tarihli ve 2013/957 Esas, 2014/452 Karar sayılı kararı ile verilen 2 ay 15 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesi gereğince ertelendiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 22.05.2019 Tarihli ve 2015/5006 Esas, 2019/9656 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarihli ve 2014/71 Esas - 2016/42 Karar sayılı ilamı gereğince sanığın 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Haksız Tahrik Yönünden Sanık hakkında kanuni ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin haksız söz ve davranışların nelerden ibaret olduğu açıklanmadan 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre (1/2) oranında haksız tahrik indirimi yapılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bendinde açıklanan aleyhe bozma yasağı ihlali ve (3) numaralı bendinde açıklanan gerekçesiz haksız tahrik indirimi uygulanması nedenleriyle Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2022 Tarihli ve 2022/37 Esas, 2022/600 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,