Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1114 K.2023/5001

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bingöl

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2019 tarihli ve 2018/282 Esas, 2019/358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2019 tarihli ve 2018/282 Esas, 2019/358 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 20.05.2021 tarihli ve 2021/7939 Esas, 2021/8438 Karar sayılı kararı ile sanığa aleyhe bozma ilamına karşı diyeceği sorulmadan hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeksizin suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bingöl

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/224 Esas, 2021/365 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın olay günü arkadaşlarıyla birlikte eğlence merkezine gittikleri, burada bir kez gondola bindikten sonra ikinci kez tekrar gondola binmek istedikleri, bu sırada şikâyetçinin de gondola arkadaşlarıyla binmek istemesi üzerine sanığın bu duruma alındığı ve gondoldan indiği ve şikâyetçinin kendisinden özür dilemesini istediği ancak şikâyetçinin özür dilemeyip sanığı ensesinden ve kolundan tutarak park girişinden 2-3 metre ileriye doğru götürdüğü, bu sırada sanığın da bıçakla ile katılanı göğüs bölgesinden üç bıçak darbesiyle hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, şikâyetçi ve tanık beyanları,şikâyetçinin yaralanmasına ilişkin adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın bıçak ile şikâyetçiyi göğüs bölgesinden üç bıçak darbesiyle hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı olayda 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek olaya uygun makul bir ceza verilmesi gerekirken hiç isabet olmaması durumlarında uygulama imkanı bulabilecek şekilde 9 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile eleştiri dışında yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından,

sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bingöl