Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1122 E. , 2024/339 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1122 E. , 2024/339 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/255 Esas, 2022/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 22 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/3172 Esas, 2022/2578 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı olmadığına, meşru savunmanın şartlarının oluştuğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'ın maktul ...'ın kardeşi olduğu, sanık ile maktulün aile apartmanında farklı dairelerde ikamet ettikleri, olay tarihinde maktulün sanığın eşine hakaret etmesi üzerine, sanığın bıçağı alarak dışarı çıktığı, maktul ve diğer kardeşleri ..., ... ve babaları Mehmet ile aralarında yaşanan kavgada, sanığın maktulü göğüs ve batın bölgesinden yaraladığı, maktulün kaldırıldığı hastanede, akciğer, diyafragma, karaciğer yaralanması ve retroperitoneal hematom sonucu hayatını kaybettiği olayda, sanık hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir. 2. Otopsi raporu, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, sanık savunmaları, katılanlar ve tanıkların beyanları, nüfus kaydı örneği, adli sicil kaydı dava dosyası kapsamında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık müdafiinin, eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı olmadığına, meşru savunmanın şartlarının oluştuğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık müdafiinin, haksız tahrik indirimine yönelen temyiz sebepleri yönünden; Sanık ile maktulün kardeş oldukları, aralarında bir süredir devam eden tartışmalar yaşandığı, maktulün ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2020 tarihli ve 2020/239 Esas, 2020/359 Karar sayılı kararı ile sanığa yönelik kasten yaralama suçundan, 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, karar duruşmasından sonra maktul ile sanık arasında tartışmaların devam ettiği, olay günü maktulün sanığın eşine hakaret etmesi üzerine, sanığın elinde bıçak ile dışarı çıktığı, maktul ve babası katılan ..., kardeşleri ... ve ... ile aralarında kavga çıktığı, sanığın maktulü göğüs ve batın bölgesinden bıçaklaması sonucunda maktulün hayatını kaybettiği, sanığın karşı tarafta sopa bulunduğuna dair beyanı ile uyumlu olay yerinde üzerinde kan lekeleri bulunan kırık ahşap parçaları bulunduğu anlaşılan olayda, haksız tahrik oluşturan ve tevali eden eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca sanık lehine asgariye yakın indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin, asgari hadden indirim uygulanarak yazılı şekilde 24 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/3172 Esas, 2022/2578 Karar sayılı kararının haksız tahrik indirimi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2024 tarihinde karar verildi.