Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1115 K.2024/4730

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli ve 2015/123 Esas, 2016/58 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/533 Esas, 2021/10230 Karar sayılı ilâmı ile 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesinin uygulanması sırasında, makul bir ceza tayini yerine "10 yıl" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma ilâmı üzerine Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2021/112 Esas, 2021/127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığa üst sınırdan, haksız tahrik hükümleri uygulanmadan ve indirim yapılmaksızın ceza verilmesi gerektiğine ve vesaire ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. GEREKÇE

Sanık ile katılan arasında, olay öncesinde katılanın sanığın kızı ...'e karşı gerçekleştirdiği, adli merciilere de yansıyan hakaret, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemleri nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü katılanın kızına gerçekleştirdiği eylemlerin haksız tahriki altında sanığın sevk ve idaresindeki aracı ile katılanı takip ettiği, çarparak aracın altına aldığı,

katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, birden fazla kırık olması nedeniyle hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkiler nitelikte kemik kırığına ve dalak kaybı nedeniyle organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı, aracın tanık ...'in demir garaj kapısına çarparak durması neticesinde katılanın aracın altından çıkarak tanık ...'in evine kaçtığı, sanığın da aracından elinde bıçakla indiği ancak tanıklar ... ve ...'nun engellemesi ile eylemini sonlandırdığı anlaşılan olayda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği ve takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR