Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1131 E. , 2023/8040 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Kan gütme saikiyle öldürme, kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1131 E. , 2023/8040 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Kan gütme saikiyle öldürme, kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 Tarihli ve 2020/208 Esas, 2021/189 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında 1. Fahrettin'i kan gütme saikiyle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye, mahsuba, 2. ...'ı kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye, mahsuba karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 Tarihli ve 2021/1204 Esas, 2021/800 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen re'sen de istinafa tabi olan karara yönelik katılan ... vekili, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanık hakkındaki hükümlerin ilgili paragraflarına, "Sanığın tekerrüre esas teşkil edecek mahiyette Siirt Ağır C.M.nin 2006/205 Es. 2011/105 Kr. Sayılı mahkumiyetine ilişkin hükmün kesinleşmesi sonrası infaz aşamasından itibaren tekerrür süresi içerisinde atılı suçu işlediği anlaşılmakla TCK m.58/6-7 gereğince verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," paragrafları eklenmek sureti ile düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanığın ağabeyinin azmettiren olarak cezalandırılması gerektiğine ve sanık hakkında kurulan hükümde tekerrür hükümlerinin uygulanma imkânının ortadan kaldırılmış olmasına ilişkindir. B. Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın kendini savunduğuna, sanığın eylemini kan gütme saiki ile gerçekleştirmediğine ve suçun olası kast ile işlendiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Maktul ... ve katılan ... ile sanığın dayı hala çocukları, maktul ile katılan ...'ın amca çocukları oldukları, önce 2005 yılında sanığın maktulün diğer amcasının oğlu olan Heves'i silahla ateş ederek yaraladığı, bu olaydan sonra maktulün babası katılan ... ve maktulün kardeşi Burhan'ın sanığın babası Sabri'yi öldürdükleri, iki aile arasında bu şekilde başlayıp devam eden husumette 2014 yılında araya dönemin kaymakamı ve diğer devlet yetkililerinin girmesi ile ... sağlandığı, İstanbul ilinde ikamet eden sanığın olaydan yaklaşık bir hafta önce eşinin babasının hastalığı nedeniyle Kurtalan'a geldiği, olay günü maktul ve katılan ... ile tanık Hikmet'in ilçe merkezinde bulunan bir çay ocağının önünde oturdukları, aynı çay ocağında bulunan sanığın aniden ayağa kalkıp maktul ve katılan ...'ın oturduğu tarafa yönelerek küfür ederek silahla maktul ve ...'a doğru 2-3 el ateş edip kaçtığı, maktulün sol şakak bölgesinden giren mermi çekirdeği nedeniyle öldüğü, katılan ...'ın adlî muayene raporunun içeriğine göre kafa bölgesine isabet eden mermi nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, yüzünde sabit iz oluştuğu, sol gözün işlevini yitirdiği, kemik kırığı meydana geldiği, karşılıklı öldürme eylemlerinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünde UYAP kayıtlarının incelendiği, buna göre 30.03.2005 tarihinde maktulün amcasının oğlu olan Heves Ayaz'ın ateşli silahla yaralanması olayı ile ilgili olarak aynı Mahkemece 04.05.2011 tarihli ve 2006/205 Esas, 2011/105 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan kararın 27.06.2012 tarihinde kesinleştiği, 30.06.2005 tarihinde bu sefer sanığın babası olan Sabri Ayaz'ın öldürülmesi, ağabeyi olan Medeni Ayaz'ın ise silahla yaralanması olayına ilişkin aynı Mahkemece 18.03.2010 tarihli ve 2009/217 Esas, 2010/60 Karar sayılı kararı ile maktulün babası ...'ın nitelikli kasten öldürmeye yardım ve nitelikli kasten öldürme suçlarından, maktulün kardeşi Burhan Ayaz'ın ise nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmalarına karar verildiği ve anılan kararın 30.05.2011 tarihinde kesinleştiği, böylece sanık ve maktulün aileleri arasında eskiye dayanan husumetin kan davasına dönüştüğü, beyanları alınan her iki taraftan kişilerin de bu kan davası ile ilgili 2014 yılında ... sağlandığını beyan ettikleri, hatta sanık tarafından dosyaya sunulan 02.11.2020 tarihli dilekçede karşı taraf ile aralarında kan davası bulunduğuna dair anlatımlarda bulunulduğu, sanığın babasının daha önce maktulün babası ve kardeşi tarafından öldürüldüğü, olay tarihinde de başkaca bir neden olmaksızın sanığın silahla ateş ederek babasını öldüren ...'ın oğlu ve Burhan Ayaz'ın ağabeyi olan maktulü öldürdüğü, ...'ın yeğeni ve Burhan Ayaz'ın amcasının oğlu olan katılan ...'ı öldürmeye teşebbüs ettiği, sanığın eylemini kan gütme saiki ile işlediği, sanığın katılan ...'a yönelik eyleminin, aralarında husumet bulunması, öldürmeye elverişli olan silah ile hayati bölgelerden olan katılanın kafasına hedef alınarak ateş edilmesi, katılanın da bu yaralanma nedeniyle hayati tehlike geçirmiş olması, katılan ...'ın sanığın ilk atıştan sonra tekrar yanına gelerek ateş etmeye çalıştığını beyan etmesi ve bu durumu olay yerinde bulunan tarafsız tanık jandarma uzman ... olan Abdulselam A.'nın beyanı ile de doğrulanması karşısında sanığın katılana yönelik eylemini öldürme kastı ile gerçekleştirdiği kanaatine varılarak sanığın maktulü kan gütme saikiyle öldürme ve katılan ...'ı kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkûmiyetine karar verildiği, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen kararın istinaf aşamasında kesinleştiği, sanığın ağabeyi Medeni Ayaz hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirmeden kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanığın suçlamayı tevil yollu kabul ettiği, kan gütme saikinin olmadığını savunduğu, katılan ... ile tanıklar Hikmet A. ve Abdulselam A.'nın aşamalarda birbiriyle çelişmeyen istikrarlı anlatımlarda bulundukları belirlenmekle, tanık ... A.'nın soruşturma aşamasında kolluk güçlerince alınan beyanlarının dava dosyasında mevcut olduğu görülmüş, soruşturma aşamasında beyanları alınan diğer tanıkların bir kısmının olay yerinde bulunmadığı, bir kısmının olay anını görmediklerini bildirdikleri anlaşılmıştır. 3. Maktul ...'in kesin ölüm sebebinin belirlenmesine yönelik Siirt Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 09.03.2020 tarihli otopsi raporunda; kafa bölgesindeki 1 adet ateşli silah mermi yarasının müstakilen öldürücü nitelikte olduğu belirlenerek kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeğine bağlı beyin kanaması ve beyin doku hasarı sonucu meydana gelmiş olduğu görüşünün açıklandığı anlaşılmıştır. 4. Katılan ...'ın yaralanmasına ilişkin olarak Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Siirt Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 04.06.2020 ve 21.01.2021 tarihli adlî muayene raporlarında; "sol parietal bölgede kurşun ve giriş izi ile uyumlu 1 cm'lik kesi ve ödem, frontal bölge burun ve göz arasında 2 cm'lik kesi ve ödem mevcut, sırt bölgesinde 0,5 cm çaplı 2 yuvarlak abrazyon ve kesi" şeklinde tarif edilen yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olmadığı, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, sol frontozigomatik kemikte hayat fonksiyonlarına etki derecesi (3 üncü) derece kemik kırığına neden olduğu, yüzünde sabit iz oluştuğu, sol gözünün işlevini yitirdiği görüşü bildirilmiştir. 5. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi ile olay yerini uzak açıdan görüntüleyen güvenlik kamerası kaydının izlendiği görüntü izleme tutanağı dava dosyasına eklenmiştir. 6. Olaydan sonra kaçıp birkaç gün sonra yakalanan sanığın yanında bulunan tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunduğuna, olay yerinde bulunan 3 adet kovan ile 2 adet deforme mermi çekirdeğinin bu tabancadan atıldığına, el svaplarında atış artığına rastlanmadığına ilişkin uzmanlık raporları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin düzeltilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiştir. IV. GEREKÇE A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Azmettirme Yönünden Sanığın ağabeyi Medeni Ayaz hakkında azmettirme iddiasıyla ilgili yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği, azmettirme suçundan dava açılmadığı ve hüküm de kurulmadığından temyize konu karar bulunmadığı belirlenmiştir. 2. Tekerrür Yönünden Sanığın, Siirt Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2011 tarihli ve 2006/205 Esas ve 2011/105 Karar sayılı kararı ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 14 yıl hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verildiği, anılan kararın 27.06.2012 tarihinde kesinleştiği, 05.11.2016 tarihinde şartla tahliye edildiği, bihakkın tahliye tarihinin 28.03.2025 olduğu, mükerrir olan sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası gereği tekerrür hükümlerinin uygulandığı belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Eksik İnceleme Yönünden Soruşturma aşamasında dinlenen bir kısım tanıkların kovuşturma aşamasında dinlenmemesi ve tanık beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmemesi sanık müdafii tarafından eksiklik olarak belirtilmiş ise de; ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasında toplanan deliller doğrultusunda eksik inceleme yapılmadığı belirlenmekle hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Meşrû Savunma Yönünden Sanık kendisini savunduğunu bildirmiş ise de; katılan ... ile tanık Hikmet'in aşamalarda değişmeyen ve birbirleriyle çelişmeyen anlatımları, tanık Abdulselam'ın beyanları, görüntü izleme tutanağına göre; sanığa yönelik saldırı teşkil eden eylemleri olmadan sanığın doğrudan tabanca ile maktul ve katılana ateş ettiği anlaşılmakla meşrû savunmanın savunma ve saldırıya ilişkin şartları oluşmadığından hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Kan Gütme Saiki Yönünden Kan gütme saiki ile öldürme suçunda failin daha önce öldürülen bir kimsenin intikamını almak için geleneklerin etkisi veya bir görevi yerine getirme isteğiyle suçlunun mensup olduğu aile veya gruptan birini öldürmesinin gerektiği, sanığın 15 yıl kadar önce öldürülen babasının öcünü almak için karşı aileden birini öldürme saiki ile hareket ederek eylemleri gerçekleştirdiği, başka bir saikinin bulunmadığı, doğrudan öç alma duygusu ile hareket ettiği anlaşılmakla olayda kan gütme saiki ile öldürme suçunun unsurları var olduğundan, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi gereğince cezalandırılmasına dair hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4. Olası Kast Yönünden Sanığın, maktulü ve katılan ...'ı hedef alarak ateş ettiğinin sabit olduğu, eylemin gerçekleşme şekli itibarıyla maktul ve katılanın isabet almalarının muhtemel değil muhakkak olduğu bu durumda sanığın eylemini doğrudan kastla işlediği anlaşıldığından, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 5. Maktul ...'i Kan Gütme Saikiyle Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümde Tekerrür Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (A-2) paragrafında açıklandığı üzere sanığın mükerrir olduğu belirlenmiş ise de; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın katılan ... ve sanık ile müdafii dışında maktulden katılanlar tarafından istinaf edilmediği, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği hâlde sanık hakkında maktul ...'e yönelik eylem bakımından Bölge Adliye Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Katılan ...'ı Kan Gütme Saikiyle Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçuna Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (A) ve (B-1, 2, 3, 4) paragraflarında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/1204 Esas, 2021/800 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Maktul ...'i Kan Gütme Saikiyle Kasten Öldürme Suçuna Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (B-5) paragrafında açıklanan tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/1204 Esas, 2021/800 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı Kanun'un 58 nci maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2023 tarihinde karar verildi.