Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1133 K.2023/3181

Sanık müdafinin temyiz istemini, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 26.12.2022 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden feragat ettiklerini bildirdiği tespit edilmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2019 tarihli 2019/53 Esas 2019/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.10.2021 tarihli 2019/2432 Esas 2021/621 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 27.06.2022 tarihli ve 2022/2246 Esas 2022/5646 Karar sayılı kararı ile ''18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nin 29 maddesinin uygulaması sırasında, makul düzeyde ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 18 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,'' nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/291 Esas 2022/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; verilen cezanın az olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ile maktulün evli oldukları, sanık savunması, tanık ve mağdurların beyanları dikkate alındığında maktulün evlilik birliği içerisinde sadakat görevini ihlal ederek eşi olan sanığı aldattığı, olay tarihinde bu konu ile ilgili taraflar arasında yaşanan tartışmada maktulün sanığa hitaben "seni aldattım, neden beni öldürmüyorsun, ben kendimi öldürmeyi çok denedim ama olmadı yapamadım, ben başka erkekle yaptım, sen de hiç gurur yok mu, sen nasıl erkeksin, sen anca tavuk kesebilirsin" şeklinde sözler söylediği, sanığın yatak odasında bulunan komidinin yanındaki av tüfeğini alarak içine yanında bulunan fişekleri doldurduğu,

maktule doğru av tüfeğini doğrulttuğu, maktulün de yatakta otururken dizlerini bükerek yastığı diziyle yüzü arasına koyarak hafif gözünün üstüyle sanığa baktığı, sanığın av tüfeğini geri indirip yatağın üstüne koyduğu ve maktule "yapma bizim çocuklarımız var ben sana kıyamam, sen mezara ben cezaevine mi gideyim" diyerek konuştuğu, maktulün ise sanığa "sen nasıl erkeksin, hiç mi gururun yok, bu iş bugün bitmeli" dediği,

sanığın tekrar av tüfeğini aldığı ve maktule doğru uzattığı, sanığın maktulün dizine nişan alarak av tüfeği ile yakın atış mesafesinden 1 el ateş ettiği, maktulün sağ diz alt ön yüzeyden giren av fişeğinin sağ diz üst tarafından çıkarak daha sonra yastığı delip çıkıp maktulün sağ meme başının 7 cm üzerinden girdiği ve maktulün bu şekilde vefat ettiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, 06.10.2018 tarihli ölü muayene tutanağı, 06.10.2018 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı ve olay yeri inceleme raporu, 24.10.2018 ve 25.10.2018 tarihli uzmanlık raporları, Adli Tıp Kurumu İstanbul Biyoloji İhtisas Dairesinin 21.11.2018 tarihli uzmanlık raporu, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin ilamı, sanığa ait adli sicil ve nüfus kayıtları, dosya içerisinde bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden. Vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunduğu anlaşılan sanık müdafiinin hükümden sonra verdiği 26.12.2022 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği, dava dosyasının, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Katılan Bakanlık vekilinin; verilen cezanın az olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme ilişkin ceza yaptırımının yasal bağlamda uygulandığı alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır

V. KARAR

A. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/291 Esas 2022/230 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine,