KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2023/1162 E., 2024/7334 K.
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/212 E., 2022/588 K
- Suçlar
- Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
- Hükümler
- Mahkumiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Kısmi ret, kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ... müdafiinin tefhim edilen hükmü süresinde 18.03.2022 tarihinde temyiz sebebi içermeyen süre tutum dilekçesi vererek temyiz ettiği, gerekçeli kararın 06.04.2022 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine karşın sanık müdafiinin temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı
Karar Detayı
772 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Kanun'un 286/1 ve 286/2-b maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2019/163 Esas, 2021/441 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 18.03.2022 tarihli ve 2022/212 Esas, 2022/588 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince, sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı neticesi sebebiyle kasten yaralama suçundan kurulan hükme karşı sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ancak 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi suretiyle cezasının 5 yıl hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebeplerinde özetle, atılı suçun işlenmediğine, iştirak iradesi bulunmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, suç vasfına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... ve temyiz dışı sanık ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,
yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden Sanık ... müdafiinin süre tutum dilekçesinde 5271 sayılı Kanun'un 294 ve 295. maddeleri uyarınca hükmün hukuki yönüne ilişkin temyiz nedeni bulunmadığından, temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.
Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 18.03.2022 tarihli ve 2022/212 Esas, 2022/588 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara