Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1190 K.2023/6300

Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendleri, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve müsadereye, c)Sanık ... hakkında maktule karşı kasten nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve müsadereye, d)Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında maktule karşı kasten nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve müsadereye, Karar verilmiştir. 2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2020/735 Esas, 2022/1647 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, sanık ... ve müdafii, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii, suça sürüklenen çocuk ...'un istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; etkin pişmanlığa, iştirak iradesinin bulunmadığına, meşru savunma ve haksız tahrike ilişkindir. B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.

C.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri; mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararları verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendindeki nitelikli halin oluşmadığına, suçun taksirle işlendiğine, meşru savunmaya ilişkindir. D.Suça sürüklenen çocuk ...'un temyiz sebepleri; mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Olay tarihinde sanık ... ile arkadaşları olan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'un birlikte parkta oturdukları sırada, maktul ...'in parka doğru geldiğini gören sanık ve suça sürüklenen çocukların birlikte maktulün önüne çıktıkları, ...'un maktulün cep telefonunu almak amacıyla saati sorduğu, maktulün ne dendiğini anlamaması üzerine cep telefonu cebinde gözüken maktulün cebinden cep telefonunu çekerek aldığı, maktulün ...'a müdahale ederek cep telefonunu geri almak için peşinden bir kaç adım giderek ...'la boğuşmaya başladığı,

diğerlerinin de bu sırada maktulü etkisiz ve mukavemetsiz bırakmak için boğuşmaya dahil oldukları ve üçü birlikte maktule vurmaya başladıkları, kavga sırasında ... ve ...'ın maktule tekme attıkları, bu sırada maktulden kurtulamayan ...'un üzerinde taşıdığı bıçağı çıkararak maktule saldırmaya başladığı ve diğerlerinin de ...'un bıçak çıkardığını ve maktule salladığını görmelerine rağmen eylemlerine devam ettikleri ve maktulün, ...'un elindeki bıçağı almaya çalıştığı sırada ...'un bıçağı maktulün göğüs bölgesine sapladığı,

maktulün ...'un üzerine yeniden hamle yaptığı sırada yere düştüğü, bu sırada cep telefonu ve bıçağın da yere düştüğü, sanık ve suça sürüklenen çocukların maktulün cep telefonunu ve suçta kullanılan bıçağı alarak kaçtıkları ve birlikte giderek maktulün cep telefonunu sattıkları, maktulün kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın ve suça sürüklenen çocukların savunmaları, katılan ve tanıkların anlatımları, teşhis tutanakları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. 3.Maktul ...'in kesin ölüm sebebine ilişkin olarak düzenlenen 24.05.2019 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağına göre.

"Kişinin vücudunda bir adet kesici delici alet yarası tespit edilmiş olup öldürücü nitelikte olduğu, kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı kosta kemik kırığı ile birlikte göğüs içi organ yaralanmasından (sol akciğer) ve küçük-orta çaplı damar yaralanmasından gelişen kanama sonucu meydana geldiğinin" tespit edildiği görülmüştür.

B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Karar başlığında suç tarihinin 23.05.2019 yerine 23.05.2018 olarak hatalı gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verileredayandırıldığı, tanıkların aşamalardaki istikrarlı beyanları ve teşhisleri ile sanık ve suça sürüklenen çocukların tevilli anlatımları karşısında eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuklar tarafından iştirak iradesi ile kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme suçunun işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendindeki nitelikli halin uygulanma koşullarının oluştuğu, ilk haksız hareketin sanık ve suça sürüklenen çocuklardan gelmesi nedeniyle meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı, sanık ...'ın kısmi ikrar içeren savunmalarının etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için yeterli olmadığı anlaşıldığından, eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2020/735 Esas, 2022/1647 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep