Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1194 K.2024/886

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar ..., ... vekili, katılanlar ..., ... vekilinin temyiz sebebi özetle ; sanık hakkında tasarlayarak öldürme suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerekçesiyle suç niteliğine, ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, ceza ehliyetine ilişkin raporun yeterli olmadığına, sanığa iradesi dışında uyuşturucu madde verildiğine, haksız tahrikin varlığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanık ile maktuller ... ... ve...'nin aynı binada ... yerlerinin bulunduğu, üst katı sanığın alt katı ise maktullerin kullandığı, suç tarihinde saat 10.00 sıralarında, sanık ...'un maktuller ... ... ve...'nin işyerine geldiği, burada bulunan maktuller ile tartışmaya başladığı,

tartışmanın uzaması üzerine sanığın taşımakta olduğu ve suçta kullandığı tabanca ile önce maktul ...'ye ateş ederek otopsi raporu uyarınca ateşli silah yaralanmasına bağlı beyin doku hasarı ve beyin kanaması sonucu, sonrasında maktul ... ...'ye ateş ederek otopsi raporu uyarınca ateşli silah yaralanmasına bağlı beyin doku hasarı ve beyin kanaması sonucu öldürdüğü,

bu olayı müteakip diğer maktul ...'in çalıştığı işyerine kendi aracıyla gittiği, burada çalışmakta olan maktul ... ile buluştuğu, sonrasında tartışmaya başladıkları, tartışmanın devamında sanığın, aynı tabanca ile maktul ...’e birden fazla kez ateş ederek otopsi raporu uyarınca ateşli silah yaralanmasına bağlı beyin doku hasarı ve beyin kanaması, iç organ hasarı ve iç organ kanaması sonucu öldürdüğü olayda, sanık hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Olay yeri inceleme raporları ile basit krokileri, uzmanlık raporu, sanık savunması, maktuller hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 07.04.2020 tarihli ölü muayene ve otopsi raporu, sanığın ceza sorumluluğunun tam olduğuna dair Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 22.04.2022 tarihli sağlık kurulu raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamında yapılan muayenesi sonucunda ve dava dosyasında bulunan sair raporlarla birlikte yapılan değerlendirme neticesinde tanzim olunan Adli Tıp Kurumu Adli Tıp

4. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 22.04.2022 tarihli sağlık kurulu raporu uyarınca sanığın suç tarihinde sanığı bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu oy birliği ile tespit edilmekle raporun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

tasarlama hâlinin varlığından söz edilebilmesi için failin eylemi gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermesinin, kararında sebat ve ısrar göstermesinin, karar ile icra arasında makul bir süre geçmesinin gerektiği, eylemlerin ani gelişen kastla gerçekleştirilmiş olması karşısında, sanığın maktulleri öldürme kararını önceden verdiğine, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararında sebat ettiğine ilişkin dava dosyasına yansıyan bir durumun bulunmadığı,

bu haliyle Mahkemece sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası kapsamında kabul edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporları ve bununla uyumlu adli muayene raporu, tanık anlatımları uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı, maktullerden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, sanık hakkında takdiri indirimin yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/2485 Esas, 2022/2590 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ... vekili, katılanlar ..., ... vekili ile sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...