Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1200 K.2024/8004

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüs suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.

Tebliğnamede, suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümle ilgili görüş bildirilmiş ise de, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin anılan hükme ilişkin temyiz istemleri bulunmadığından, inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin niteliği, hükmolunan cezaların tür ve miktarları gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılanlar vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının anılan hükümleri "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek,

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların ise.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılanlar vekili ile sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2022 tarihli ve 2021/461 Esas, 2022/202 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında: a. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 142/1-e, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında: a. Maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, b.

Nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 142/1-e, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 3. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

4. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 142/1-e, 35/2 ve 31/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/1830 Esas, 2022/1845 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, suça sürüklenen çocuklar müdafileri ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ...'in nitelikli hırsızlık değil yağma suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, beraat eden sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savıcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ...'in nitelikli hırsızlık değil yağma suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ...'ın maktule yönelik 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h maddesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

3. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten öldürme eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ya da davranışın bulunmadığı,

sanık ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın maktule yönelik kasten öldürme suçlarını işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe anılan sanıklar ve suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelen temyiz istemleri yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 28.11.2022 tarihli ve 2022/1830 Esas, 2022/1845 Karar sayılı kararında sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüs eylemlerinde belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca katılanlar vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının vasfa yönelik temyiz istemlerinin REDDİNE, B.

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 28.11.2022 tarihli ve 2022/1830 Esas, 2022/1845 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya