Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1216 K.2024/5582

Katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği ayrı ayrı reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2022 tarihli ve 2021/243 Esas, 2022/265 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 62/1, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/2161 Esas, 2022/2322 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik hükümleri uygulanmadan sanığın teşdiden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ve hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, haksız tahrik indiriminin derecesine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suça iştirak etmediğine, sanıkta silah bulunmadığından gerekçe ile hüküm arasında çelişki bulunduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olay günü, sanıklar ...ve Vedat ile maktulün gece saatlerinde katılan sanık ... ile ...arasında daha önce yaşanan tartışma ile ilgili konuşmak üzere Abdullah'a ait otoparka gitmeleri akabinde işletme içerisinde yaşanan tartışma sırasında Abdullah'ın Tuncay'a yakın mesafeden silahla 1 el ateş etmesi üzerine batın bölgesinden yaralanan maktulün ateşli silah mermi yaralanmasına bağlı büyük damar yaralanması,

iç organ hasarı, iç ve dış kanama neticesinde vefat ettiği, sanıklardan Ahmet'in elinde bulunan kuru sıkı silah, diğer sanık ...'ın da elleriyle fikir ve eylem birliği içinde Abdullah'ın yüz ve kafa kısmına çok sayıda darbe vurmak suretiyle Abdullah'ı yüzde sabit ize ve sağ gözde görme kaybı Esas No : 2023/1216 nedeniyle duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladıkları anlaşılan olayda, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktule yönelik eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanıklar ...ve Vedat'ın fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket etmek suretiyle katılan sanık ...'a yönelik fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları, buna bağlı olarak her bir sanığın 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak eyleme katıldıkları, sanık ...'ın da suçta kullanılan silahtan ve meydana gelen neticeden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, meşru savunma ve hata hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,

ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı kesin olarak tespit edilemediğinden uygulanan haksız tahrik hükümlerinde ve indirim oranında isabetsizlik görülmediğinden katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/2161 Esas, 2022/2322 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tokat