Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1241 K.2023/3595

Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.12.2021 tarihli ve 2021/1831 Esas, 2021/2219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 25.01.2023 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri 1. Sanığın eylemi gerçekleştirmediğini ve beraat kararı verilmesi gerektiğini belirterek sübuta, 2. Sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile katılanın içinde bulunduğu grubun tarım işçisi olarak çalıştıkları, su borularının kaldırılması nedeniyle taraflar arasında çıkan tartışmanın ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belli olmayan kavgaya dönüştüğü, orada bulunan tanıkların tarafları sakinleştirdikleri, sanığın bu olaydan sonra kaldığı kulübeye giderek aldığı av tüfeği ile tarlaya tekrar dönerek katılanın da içinde bulunduğu ve çalışmakta olan gruba 10-15 metre mesafeden bir el ateş ettiği, tanık ...'in sanığın yanına giderek tüfeği elinden aldığı ve sanığın traktörle olay yerinden kaçtığı,

sanığın tüfekle bir el ateş ederek katılanı hayati tehlike geçirmeyecek, duyularından veya organlarından birinde sürekli işlev zayıflamasına ve ağır (5) derece kemik kırığına neden olacak şekilde kasten yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 16.10.2020 tarihli Raporu dosyada mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sübut yönünden Her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiş ise de tanıkların anlatımları, adli rapor, sanığın çelişkili beyanları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Takdiri indirim hükümleri yönünden Mahkemenin takdir yetkisinin cezanın bireysel caydırıcılığı fonksiyonu dikkate alınarak yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeye dayandığı ve sanık lehine uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Vasıf yönünden Dosya kapsamında bulunan 07.01.2016 tarihli Jandarma Kriminal Uzmanlık raporuna göre katılana ait tüm svaplarda atış atığına rastlanması ve katılanın pantolonunun sol bacak diz üst bölgesinde (3*3) ebatında bir adet delinme ve etrafında atış artıkları ile bacakları üzerine dağılmış halde küçük ebatlı muhtelif sayıda delinme tespit edildiği ve atışın yakın atış mesafesinden yapıldığının belirlendiği,

katılan hakkında düzenlenen 16.10.2020 tarihli adli raporda sol diz üst lateralde kurşun giriş deliği, sol diz üst medial anteriora uzanan yaklaşık 50 cm. açık ülsere sızıntılı kanayan açık yara olduğunun, sol alt ekstremitede 5 cm. kısalık olduğu, uyluk lateralde uzatma tipi eksternal fiksatör olduğunun, yaralanmaların duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve ağır (5) derece kemik kırığına neden olduğunun belirtildiği anlaşıldığından; eylemin atış ve etki gücü yüksek olan av tüfeği ile yakın mesafeden gerçekleştirildiği toplu giriş olması,

suçta kullanılan vasıtanın elverişliliği, isabet alınan bölgedeki yaralanma nedeniyle sol alt ekstremitede 5 cm. kısalık da meydana gelmesi, sanığın elindeki tüfeğin tanık ... tarafından alınması nedenleriyle, mâni hâl de dikkate alınarak sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 35 ... maddeleri gereği hüküm kurulması gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek eylemin kasten yaralama suçunu teşkil ettiğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan (C) bendinde vasfa yönelik açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.12.2021 tarihli ve 2021/1831 Esas, 2021/2219 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, ceza miktarı açısından 5271 sayılı CMK’nin 307/5 maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası (a) benti uyarınca ...