KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2023/1249 E., 2024/338 K.
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Temyiz edenler
- Sanık ve müdafii
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/95 Esas, 2022/260 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci Esas No : 2023/1249 fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/1641 Esas, 2022/1624 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı
Karar Detayı
752 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın öldürme kastı olmadığına, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, haksız tahrik, takdiri indirim ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ile katılan arasında daha önceye dayalı tartışma yaşandığı, olay günü katılanın sanık ile saat 07:30 sıralarında karşılaştığı, karşılaşma sonrası katılan ile sanığın tartıştıkları, katılanın kaçmaya başladığı, sanığın ise peşinden giderek katılanı 4 ayrı yerinden ... tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2. Adli tıp raporları, görüntü inceleme tutanağı, sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, nüfus kayıt örneği, adli sicil kaydı dava dosyası kapsamında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ve müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın öldürme kastı olmadığına, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, takdiri indirim ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,
sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği ile katılanın kaçması ve tanık ...'ın araya girmesi ile sanığın eylemine devam edememesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle Esas No : 2023/ uygulanmamasına karar verildiği,
yasal şartları oluşmadığından diğer lehe hükümlerin de uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ve müdafiinin, haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden.
Sanık ile katılan arasında önceden tartışma yaşandığı, olay günü karşılaştıklarında küfürleştikleri ve tanık ...'ın hazırlık beyanı ile doğrulanan, sanığın aksi sabit olmayan savunmalarına göre katılanın sanığa tekme ve ... ile vurduğu,
sanığın bıçak çıkarması üzerine katılanın kaçtığı, sanığın katılanın arkasından giderek katılanı bıçakladığı olayda, etki-tepki dengesinin sanık lehine bozulması karşısında, olayın gelişimi nazara alınarak haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca sanık lehine asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/1641 Esas, 2022/1624 Karar sayılı kararının haksız tahrik indirimi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren ...