Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1246 K.2024/2614

Suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede, sanık hakkında eşi mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, 6284 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın bu suçun zarar göreni olduğu, mahkemece verilen hükmün, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına tebliği üzerine,

anılan kurum vekili tarafından süresinde temyiz dilekçesi verilerek katılma iradesinin gösterildiği anlaşılmakla, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 6284 sayılı Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Burhaniye

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2021 tarihli ve 2020/174 Esas, 2021/217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 5275 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2021/2848 Esas, 2022/1809 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri, suç vasfına, eksik ceza tayinine, 2. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ile katılan ...'in evli oldukları, olay tarihinde sanığın alkollü bir şekilde eve geldiği, sanık ile katılan arasında sanığın alkollü olması ve katılanın komşusu ile arasında ne geçtiğini sorması üzerine küfürlü tartışma yaşandığı, tartışma esnasında katılanın sanığa küfür ettiği, sanığın mutfaktan bıçağı alarak katılana saldırdığı, tekme ile boğazına vurduğu, daha sonra bıçak ile sırtına vurduğu, katılanın olay yerinden kaçtığı, sanığın katılanı kovaladığı esnada katılanın yere düştüğü, sanığın katılanın yanına gelerek bıçak ile yüzüne vurduğu, daha sonra olay yerinden ayrıldığı,

bıçak darbeleri nedeniyle katılanın hayati tehlike oluşturmayacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaralandığı belirlenmiştir. 2. Mağdur anlatımı, tanık beyanları, sanık savunması, Balıkesir Devlet Hastanesinin 04.11.2020 tarihli raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2021/2848 Esas, 2022/1809 Karar sayılı kararı kararında katılan kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burhaniye