KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2023/1286 E., 2024/6314 K.
- Karar tarihi
- 7 Ekim 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/3501 E., 2022/1730 K
- Suç
- Kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
647 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
İstinaf bozması üzerine verilen Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2018 tarihli ve 2018/133 Esas, 2018/332 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/3501 Esas, 2022/1730 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/1. maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 saylı Kanun'un 81, 35, 29, 53 maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun sabit olmadığına, sanığın iştirak iradesinin bulunmadığına ve meşru savunmaya ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, meşru savunma şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından,
ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. a) Sanık ...'nın temyiz kapsamı dışında kalan diğer sanıklarla birlikte mağduru darp ederek beyinde subaraknoidal kanama, temporal kemik, ulnar kemik, sağ el 5.parmak kemiği ve burun kemiğinde hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkiler nitelikte kırıklara ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladıkları olayda, sanık ... ile temyiz kapsamı dışında kalan diğer sanıklar arasında bir husumet bulunmadığı,
sanıkların ellerindeki av tüfeklerini ateşlemedikleri, ateşli silahlar bulunmasına rağmen ateşlemeyerek ellerindeki tüm silahları sopa vasfında kullanıp katılana vurdukları, eylemlerine devam etmelerine engel bir durum bulunmamasına rağmen kendiliklerinden son verdikleri anlaşılmakla, kasten yaralama suçundan temel cezanın üst sınıra yakın şekilde tayini suretiyle hükümler kurulması yerine suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükümler kurulması, b) Kabule göre de; i.
5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesine göre kazanılmış hak hükümlerinin sonuç ceza miktarı üzerinde etkisi olduğu gözetilmeden istinaf bozması öncesi sanıklar hakkında uygulanan haksız tahrik hükümlerinin de kazanılmış hak doğuracağı belirtilerek sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi, ii.
5271 sayılı Kanun'un 283/1 maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu cezalarda infazın belirlenen süre üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahis sanıkların 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan suç vasfı ve kazanılmış hak uygulaması nedenleriyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/3501 Esas, 2022/1730 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, tebliğnameye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muğla