Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1338 K.2024/1268

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2020/168 Esas, 2022/60 Karar sayılı kararı ile, a.

Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

b.Sanık hakkında mağdur ...' a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan , 5237 sayılı Kanun' un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/1469 Esas, 2022/1921 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, b.

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında mağdur ...' a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan , 5237 sayılı Kanun' un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası,

58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, mağdur ...'ın şikayetinden vazgeçtiği hususunun dikkate alınması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanması ve sanığın maktule yönelik eyleminde mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde sanık ... ve mağdur ... ile temyiz dışı mağdurlar ... ve ...'in asker eğlencesine katıldıkları, eğlencede mağdur ...'a arkadaşlarının şarkı söylemesi için ısrar ettiği, sanığın "... bok bok söyler" dediği, mağdur ...'ın durumu ağabeyi ... ...'e anlattığı, ... ...'in ise sanığın ağabeyi olan maktul ...'ya söylediği, maktulün olay yerine gelerek kardeşi sanık ...'ı çağırarak sıkıntısının ne olduğunu sorduğu, bu sırada sanık ile mağdur ... arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanığın mağdur ...'ın boğazına sarıldığı,

çevrede bulunan şahısların müdahale ederek kavgayı engellemeye çalıştığı, sanığın bıçakla kendisini engellemeye çalışan temyiz dışı mağdur ...'ı sol uyluk bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte kasten yaralayarak mağdur ...'a doğru koşmaya başladığı, mağdur ...'ın kaçarken yere düştüğü, ...'a bıçak ile vurmaya çalışan sanığı maktulün tuttuğu, sanığın maktule kendisini bırakmasını söylediği, maktulün sanığa "bırakmıyorum, beni de mi bıçaklayacaksın, herkese yaptığını bana da mı yapacaksın" dediği, sanığın "yaparım ağabey bırak" dediği,

ardından bıçak ile batın ve göğüs bölgelerine vurarak yaraladığı maktulün kaldırıldığı hastanede vefat ettiği anlaşılan olayda, sanığın nitelikli kasten öldürme suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı, mağdur ...'a yönelik ise bıçakla üzerine koştuğu mağdurun kaçması ve araya girenler nedeni ile tamamlayamadığı ve eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla sanığın mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanıkların anlatımları, Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesince tanzim olunan 17.04.2020 tarihli otopsi raporu, mağdur ... hakkında ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen adlî muayene raporu, 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 24.11.2021 tarihli rapor, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, maktule yönelik eylem bakımından Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak sanığın mağdur ... ile aralarında husumet bulunmaması, suçta kullanılan aletin niteliği, mağdurda nitelikli bir yaralanma bulunmaması hususları dikkate alındığında sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu kabul edilerek sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün kaldırılması ile kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği,

maktul ... ve mağdur ...'dan kaynaklanan haksız bir söz ya da eylem bulunmadığından sanık lehine haksız tahrik indiriminin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanığın mağdur ...'a yönelik eyleminin şikayete tabi bir suç olmadığı ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkasının bulunması sebebiyle şartları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/1469 Esas, 2022/1921 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...