Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1332 E. , 2024/6208 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/585 E., 2022/593 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf i
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1332 E. , 2024/6208 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/585 E., 2022/593 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2020/57 Esas, 2021/338 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infaz edilmesine karar verilmiştir. 2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2022/585 Esas, 2022/593 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Nedenleri Özetle; eksik incelemeye, yetersiz gerekçeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrikin derecesine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, meşru savunma ve gönüllü vazgeçmenin varlığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanık, sanığın annesi ..., ...'nin arkadaşı ... ve katılanın olay tarihinde hep birlikte yemek yedikleri, alkol alan sanık ve katılanın arasında bir müddet sonra münakaşa yaşandığı, tarafların birbirlerine hakarette bulunmaları üzerine sanığın mutfak bıçağı ile katılana saldırarak bacak ve göğüs bölgelerinden adli rapor bulgularına göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olduğu, tanıklar ... ve ...'in sanığın eylemine müdahale ettikleri, sanığın annesi ...'nin 112 acil çağrı merkezini arayarak ambulans çağırdığı, ambulansın gecikmesi üzerine tanıkların yanlarında sanık da bulunduğu halde katılana ait araç ile hastaneye gitmek üzere yola çıktıkları ve yol güzergahında katılanın ambulansa sevkinin sağlandığının anlaşıldığı olayda; 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı ve hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunma şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ile katılan arasında öldürmeyi gerektirecek husumet bulunmadığı, olayın seyri ve gelişimi gözetildiğinde dosya kapsamına göre tanık ...'in ayrıntılı beyanlarına başvurularak katılan hastaneye götürüldüğünde ambulansa sevkine dek aracın sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının tespiti ile kullandığı taktirde eyleme aktif olarak katılarak olay nedeniyle açıkça pişmanlık gösteren sanık hakkında Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, hareketlerini tamamlayıp neticenin meydana gelmesini önleme çabasına girdiğinden 5237 sayılı Kanun'un 36. maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme hükmü göz önünde tutulup aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suç konusunun önem ve değeri, kasta dayalı kusurun ağırlığı hususları dikkate alınarak, temel ceza üst sınırdan belirlenerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2022/585 Esas, 2022/593 Karar sayılı kararının sanık müdafinin temyiz istemi kısmen yerinde görülmekle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.