Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1333 K.2023/2913

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ...

Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/53 Esas, 2021/627 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2022/191 Esas, 2022/576 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, gerekçenin yetersiz olduğuna, eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı olmadığına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile katılan arasında önceden yaşanılan bir takım olaylardan dolayı husumet bulunduğu, olay günü sanığın eşi ile traktörde gittikleri sırada, katılanın yanındaki tanıklarla yol üzerinde bekledikleri, el işareti yaparak traktörü durdurmaya çalıştıkları, sanığın durmayarak yoluna devam ettiği, katılan ve tanıkların araç ile sanığın peşinden gittikleri, sanığın, araç içindeki katılana doğru 2 el ateş ettiği, katılanın yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, beşinci kotta meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkilediği olayda, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir. 3. Adli raporlar, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, katılan ile tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan vekilinin, takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin, gerekçenin yetersiz olduğuna, eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı olmadığına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan tabanca ile etkili mesafeden ateş edilmesi, katılanda meydana gelen yaralanmaların yeri, niteliği ve niceliği birlikte değerlendirildiğinde, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı,

dolayısıyla meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. Katılan vekilinin haksız tahrike yönelen temyiz sebebi yönünden.

Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay tarihinden bir süre önce sanığın katılanın eşinin iş yerine gittiği, katılanın eşinin rahatsız olması üzerine patronları tarafından sanığın iş yerinden çıkarıldığı, olay günü de katılan ve eşi evde uyudukları sırada bir ses duymaları üzerine baktıklarında sanığın evlerine girmiş olduğunu gördükleri, sanığın kaçtığı, katılanın da bu konuyu konuşmak için yol üzerinde beklediği ve sanığın kullandığı traktörün durması için eli ile işaret yaptığı, sanığın durmayarak kaçmaya başladığı,

katılanın ise araç ile traktörün peşinden giderken sanığın tabancası ile ateş etmesi sonucunda katılanın vurulduğu olayda, ilk haksız eylemin sanıktan geldiği, katılandan sanığa yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşılmış olup sanık lehine haksız tahrik koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz talebi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2022/191 Esas, 2022/576 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren ...