KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2023/1357 E., 2024/6792 K.
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/513 E., 2022/663 K
- Suçlar
- Kasten yaralama, kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması, ret İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçu inceleme dışı tutulmuştur. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... haklarında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçu için öngörülen cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen beraat kararlarının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama ve sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/16 Esas, 2021/301 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında; katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza
Karar Detayı
783 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a,d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b.Sanıklar ..., ... ve ... haklarında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin 04.03.2022 tarihli ve 2022/513 Esas, 2022/663 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıklar ..., ... ve ... haklarında katılan ...'e yönelik suçun sabit olduğu ve mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik incelemeye, temel cezanın fazla belirlendiğine, hesaplama hatasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,
yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlanması doğuracak iş veya işlem bulunmadığı, ilk haksız hareketin hangi yandan geldiğinin net olarak tespit edilememesi dikkate alındığında sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,
mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ..., ... ve ...'ın suçu işledikleri yahut suça iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A.Sanıklar ... ve ... haklarında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz istemleri yönünden. 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen.
“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı ve bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak,
oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanıklar ..., ... ve ... haklarında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin 04.03.2022 tarihli ve 2022/513 Esas, 2022/663 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş