Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1395 E. , 2024/7493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1193 E., 2022/1743 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hük
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1395 E. , 2024/7493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1193 E., 2022/1743 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli ve 2021/63 Esas, 2021/566 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1.Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/1193 Esas, 2022/1743 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik; 1.Katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun süresinde yapılmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 279/1-b maddesi uyarınca reddine, 2.Katılan ... vekili ve sanık müdafiiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, karar gerekçesinin soyut olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Olay günü, sanığın, aralarında önceye dayalı husumet bulunan katılanların işyeri olan ... Emlak isimli işyerinin önüne araç ile gelerek yolun karşısına aracını park ettiği, yanında getirdiği pompalı tüfek ile araçtan inerek işyeri bahçesinde tanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile birlikte bulunan katılanlar ... ile...’e doğru “hepiniz o. çocuğusunuz, hepinizi öldüreceğim, yaşatmayacağım” diyerek ateş etmeye başladığı, av tüfeğini katılan ...'e doğrultarak hızla yaklaşması üzerine bahçede bulunan tanıklar ve katılanların paniklediği, bu sırada katılan ...'in de üzerinde taşıdığı tabanca ile sanığa ateş ederek karşılık verdiği, kısa bir süre sonra sanık ...'ın av tüfeği ile tekrar ateş etmeye başladığı, bu esnada katılan ...'in vurularak işyeri kapısına doğru düştüğü, tanıkların işyeri içerisine doğru kaçtığı, katılan ...'in ise binanın köşesinde tabancası ile karşılık vererek sanığın eylemini durdurmaya çalıştığı, sonrasında işyeri içerisine girdiği, bu aşamadan sonra kameranın görüş açısına göre sanık ...'ın yol kenarındaki katılanların işyerlerine yakın araç arkasına geçerek oradan zaman zaman silahını doğrultarak eylemine devam ettiği, katılan ...'in vücuduna isabet eden saçmalar nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, katılan ...'in ise duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandıkları anlaşılmıştır. A. Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; 1.Katılan ...'in sağ gözünde meydana gelen yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğu olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile aynı Kanun'un 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi birlikte gözetilerek makul ile azami had arasında bir ceza tayini yerine yazılı şekilde makul düzeyden 12 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, katılan ...'den sanığa yönelen ve tarafsız tanık beyanlarıyla da doğrulanan söz ve davranışların ulaştığı boyut nazara alındığında sanığın katılan ...'e yönelik eyleminde lehine uygulanan haksız tahrik indiriminin derecesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın yargılamanın tüm aşamalarındaki istikrarlı savunmalarında olay gününden bir gün önce katılan ...'in kendisini tehdit ettiğini beyan etmesi, katılan ...'in de olaydan bir gün önce aralarında tartışma yaşandığını ifade etmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın, savunmasının aksine kesin bir delil bulunmadığından katılan ...'e yönelik eyleminde de lehine asgari oranda (1/4) haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken, gerekçesiz olarak 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/1193 Esas, 2022/1743 Karar sayılı kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde (B/2) nolu paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiilerinin "haksız tahrike" yönelen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/1193 Esas, 2022/1743 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.