Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1401 K.2024/5696

Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükümde katılanların bu suçun zarar göreni olmadığı ve mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla katılan sanık ... vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2.Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yönünden. Hükmolunan cezaların miktarı itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2. maddesi uyarınca hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanıklar ...ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

3.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden.

Hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, katılan ... müdafiilerinin suç vasfına yönelmeyen verilen cezanın az olduğuna, müvekkillerinde meydana gelen yaralanmanın niteliği ve ağırlığı dikkate alınarak üst sınırdan indirimsiz olarak ceza verilmesi gerektiğine, sanığın beyanlarının çelişkili olduğuna, tanık Mustafa'nın beyanının hükme esas alınması gerektiğine yönelen temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

4.Katılan sanık ... ve sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2019/187 Esas, 2021/433 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan. 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b) Sanık ... hakkında ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, c) Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan. 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2022/116 Esas, 2022/1979 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca;

a) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, b) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine (ikinci kez tekerrür ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair hükmün düzeltilerek), karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi özetle; sanık sıfatıyla; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi ve sanık lehine haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan sıfatıyla; sanık ... hakkında verilen beraat kararının haksız olduğuna, sanığın diğer sanıklarla birlikte iştirak hâlinde kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğine, sanık ... hakkında verilen cezanın az olduğuna, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının haksız olduğuna, sanığa indirimsiz olarak üst sınırdan ceza uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık lehine aleyhe istinaf bulunmadığı hâlde bu hususta müvekkilinin aleyhine olacak şekilde kararda düzeltme yapıldığına, keşif taleplerinin reddedildiğine, öldürme kastının bulunmadığına, sanık lehine meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, temel ceza belirlenirken teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna, üst sınırdan haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıklar ...ve ...ın kardeş, sanık ...'ın ...ve ...arafından işletilen işletmenin müdürü, katılan sanık ...'in ise sanıklar ...ve ...ın dayıları olduğu, olay günü daha önceden aralarında alacak verecek meselesi yüzünden uyuşmazlık bulunan katılan sanık ...'in oğlu ...ve yanında tanık ... ile birlikte ...ve ...ın işlettiği işyerine 03:00 sıralarında geldikleri,

işyerine girdikten sonra yaklaşık 1,5 dakika sonra ...ile ...arasında çıkan tartışmada...'in Serhat'ı 7,65 mm çapındaki tabanca ile 3 el ateş etmek suretiyle yaraladığı,...'in Serhat'a ateş etmesinin ardından ...ın...'e müdahale ederek elindeki silahı aldığı,...'in ayaklarına bir el ateş ettiği, o sırada aynı anda işyerinin kasa kısmının arka kısmında bulunan ...'ın yanında bulundurduğu 9 mm çapındaki tabanca ile...'e doğru bir el ateş ettiği, hemen ardından ...ın yine...'in ayaklarına doğru bir el daha ateş ettiği, bu sırada ...'ın...'in göğüs bölgesine doğru ateş etmeye devam ettiği ve 3 el daha ateş ederek atışlarını sonlandırdığı,

her ne kadar sanık Serhat'ın öncesinde...'e silah doğrulttuğu, hakaret ettiği yüzüne tükürdüğü iddia edilmiş ise de, dosyada dinlenen tanık Oğuz'un Serhat'ın hakaret ettiğine silah doğrulttuğuna şahit olmadığını beyan ettiği, tüm dosya kapsamından Serhat'ın...'e karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğine dair mahkumiyete yeter delil bulunmadığı, olay sırasında katılan sanık ...'in 7 adet ateşli silah yaralanmasına maruz kaldığı,

batın sol üst kadranda sol böbrek hasarına yol açan yaralanmasının yaşamsal tehlike oluşturup basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, vücutta hayat fonksiyonlarını ağır (5. derecede) etkileyecek biçimde kemik kırığı meydana geldiği, diğer 5 adet yaralanmasının ise yaşamsal tehlike oluşturmayıp basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği yönünde rapor düzenlendiği, sanık Serhat'ın 3 isabet aldığı, 1 merminin sol elden üstten girip avuç içi baş parmağına yakın çıktığı, batına giren iki merminin vücudunda kaldığı, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek hayati tehlike oluşturacak biçimde olduğu,

ince bağırsak yaralanmasına maruz kalması nedeniyle ameliyat geçirip 3 gün yoğun bakımda 8 gün de hastanede olmak üzere 11 gün hastanede kaldığı, diğer sanıkların yaralanmadıkları anlaşılan olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ... ve katılan ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık ... hakkında verilen beraat kararının isabetli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

... ve...'in eylemlerine uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, katılan sanık ...'in kendi haksız eylemleri ile olayın başlamasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından olayda ...lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle ...hakkında uygulanmamasına karar verildiği,...'den ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında ... lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan sanık ... müdafiileri ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden.

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükümde katılanların bu suçun zarar göreni olmadığı ve mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla katılan sanık ... müdafiinin bu suça yönelik temyiz isteminin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... ve Katılan Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden.

Hükmolunan cezaların miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, katılan sanık ... (sanık sıfatıyla) ve sanık ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3.Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

Hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, katılan ... müdafiilerinin suç vasfına yönelmeyen verilen cezanın az olduğuna, müvekkillerinde meydana gelen yaralanmanın niteliği ve ağırlığı dikkate alınarak üst sınırdan indirimsiz olarak ceza verilmesi gerektiğine, sanığın beyanlarının çelişkili olduğuna, tanık Mustafa'nın beyanının hükme esas alınması gerektiğine yönelen temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle, REDDİNE, 4.Sanık ... ve Katılan Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri ile Sanık ...Dağdelen Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Beraat Hükmü Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2022/116 Esas, 2022/1979 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafiileri ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak