Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1436 K.2024/7978

Katılan sanıklar ... ve ... vekilinin, sanık sıfatıyla herhangi bir temyiz isteminde bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamede gösterilen, katılan sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında ise mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler inceleme dışı bırakılmış;

sanık ... hakkında katılan ...'yü kasten yaralama suçundan kurulan hükmün niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan ... vekilinin anılan hükmü suç vasfına ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla hükmün suç vasfı ile sınırlı olarak temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmiş;

sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'yü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen düşme kararlarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-h maddesi gereği temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'yü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2020/362 Esas, 2021/594 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında mağdur ...'yü kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanıklar ... ve ...'un katılanlar ... ve ...'yü kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

4. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'yü kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 64 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/1890 Esas, 2022/1018 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili ile sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; fikir ve eylem birliği içinde olan tüm sanıkların katılanları öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmaları, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kastının öldürmeye yönelik olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

suçta kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, atış mesafesi ve isabet yerleri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, nazara alındığında suç vasfının öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre, sanıklar ... ve ... hakkında mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların müsnet suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararları verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre sanık ... hakkındaki ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan katılan ...'den sanık ...'a yönelen haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık ...'ın katılan ...'ye yönelik anlaşıldığından, katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'yü kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen düşme kararları yönünden. 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesinde yer verilen.

"Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar" temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. Maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında katılanlar vekilinin, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/1890 Esas, 2022/1018 Karar sayılı kararına yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında katılan ...'yü kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/1890 Esas, 2022/1018 Karar sayılı kararında sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama eyleminde belirlenen suç vasfında isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin vasfa yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'yü öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/1890 Esas, 2022/1018 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri