Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1451 K.2025/852

Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2020/286 Esas, 2021/345 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2022/1117 Esas, 2022/1555 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesine ve sanıklar hakkında tasarlayarak öldürme suçlarından uygulamalar yapılması gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, teşebbüsün derecesine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç niteliğine, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, teşebbüsün ve haksız tahrikin derecelerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tasarlamanın yasal koşullarının oluşmadığı, belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, hata hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı,

katılan ...'den sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların bulunduğu, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdîrine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'nin katılan ...'e yönelik üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; a.

Sanık ...'ın suçta kullandığı kesici delici alet ile birden fazla darbe sonucu katılan ...'i pnomötoraksa, hemotoraksa ve akciğer laserasyonuna neden olan, birden fazla yaranın yaşamını tehlikeye sokacak ve basit bir tıbbî müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaraladığı olayda; sanık ... hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul orandan asgarî düzeyde uzaklaşılarak bir ceza tayini yerine yazılı şekilde makul (orta) oranda cezaya hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, b.

Katılan ...'in, sanık ...'ın babası olan temyiz dışı katılan ...'yi yaralayarak ellerini ve ayaklarını iple bağlaması, sanık ...'ın bu durumu görmesi üzerine eylemin gerçekleşmesi ve ... ...'nin yaralanmasının niteliği gözetildiğinde, katılan ...'den sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul oranda (orta) bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde makule yakın oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinin 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, anı Kanun’un 286/3 maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2022/1117 Esas, 2022/1555 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C.

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2022/1117 Esas, 2022/1555 Karar sayılı kararının "teşebbüsün ve haksız tahrikin dereceleri" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi