Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1452 K.2024/5524

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstinaf bozması üzerine verilen, Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2022/83 Esas, 2022/203 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında ...'e karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-a-b maddeleri delaletiyle 87/4-2.cümle, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanığın cezasının 3 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/1881 Esas, 2022/1871 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın eylemi ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Ölen ... ve sanık ...'in kardeş oldukları, olay tarihi olan 16.10.2016 günü babalarından kalan tarlalar nedeniyle tartıştıkları, bu tartışma sırasında birbirlerini itekledikleri, bu sırada yere düşen maktulün burnunun kanadığı, 16.10.2016 günü maktulün ağabeyi olan sanık ...'in kendisine yumruk attığını ve yaraladığını, ağabeyinin İlçe Jandarma Komutanlığına davet edilerek meydana gelen olay nedeni ile uyarılmasını talep ettiği, adli rapor düzenlettirmek istemediğini beyan ettiği, olay nedeniyle şikayetçi ve davacı olmaması ve işlem yaptırmak istememesi üzerine tutanak tanzim edildiği,

20.10.2016 günü ...'in baş ağrısı şikayetiyle...Devlet Hastanesine gittiği, tedavisinin yapılmasına müteakip sağlık sorunlarının devam etmesi nedeni ile ileri tetkik ve tedavi için ... ilinde bulunan Onkoloji Hastanesine gittiği, Onkoloji Hastanesinde Yoğun Bakım Ünitesinde tedavi gördüğü, 23.10.2016 günü ...'in ... Onkoloji Hastanesinde solunum yetmezliği teşhisi ile saat 07:00 sıralarında sanık ile yaşadığı kavgadan 1 hafta sonra hayatını kaybettiği, Adli Tıp Kurumu ...

Grup Başkanlığı ...

Morg İhtisas Dairesi Başkanlığının 06.03.2017 tarihli raporunda maktulün ölüm sebebi hakkında kanaate varılamadığının bildirildiği, Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 12.07.2017 tarihli raporunda kişinin ölümünün künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması ve gelişen komplikasyonları sonucu meydana gelmiş olduğu kanaatinin bildirildiği, 23.08.2017 tarihli CD çözümleme tutanağına göre CD içerisinde bulunan iki adet dosyada maktulün yatakta yatar vaziyette her iki gözünün altında morluklar olduğu ve çenesinin altının sağ kısmında kızarıklık olduğu,

Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 13.08.2021 tarihli rapor ile maktulün yaralanmasının; kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının, kişide saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun bildirildiği, yine dosya arasında yer alan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan 28.02.2022 tarihli raporla dosya kapsamında hükme esas alınan raporlar arasında tıbben çelişki bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı,

sanığın eylemi ile kardeşi ...'in ölümü arasında illiyet bağının bulunduğunun adli tıp raporu ile tespit edildiği, suç vasfının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2022/1881Esas, 2022/1871 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,