Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1458 K.2025/854

Kanun’un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Oltu Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2019/67 Esas, 2021/13 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38/1, 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2021/1681 Esas, 2022/1991 Karar sayılı kararı ile katılan Bakanlık yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi, uygulama maddelerinin eklenmesi, menkul eşyanın iadesine karar verilmesi, yargılama giderinin tahsil şeklinin düzeltilmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, katılan ... vekili ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, teşebbüsün derecesine, cezadan takdîre bağlı indirimler yapılmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine ilişkindir.

3. Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkûmiyetlere yeterli delil bulunmadığına, suç niteliğine, teşebbüsün derecesine ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç niteliğine, korkutma ve tehdit hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç niteliğine,korkutma ve tehdit hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun’un 38/3. maddesi uyarınca hükmolunan cezadan indirim yapılması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Mahkemenin, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 38/3. maddesi uyarınca uygulama yapılmamasına ilişkin kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik görülmediğinden, anılan maddenin uygulanması gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına yönelen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanıkların katılanı öldürme kararını önceden verdiğine, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçtiğine ilişkin dava dosyasına yansıyan bir durumun bulunmaması nedeniyle tasarlama koşullarının oluşmadığından sanıkların eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 81/1. maddesi kapsamında kabul edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, katılan ...'nin yaralanmasının niteliği dikkate alındığında teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarının yerinde olduğu, korkutma ve tehdit hükümlerinin uygulanmasına ilişkin koşulların oluşmadığı,

olay sonrası katılan ...'nin aile bireylerinin alınan beyanlarında eylemi gerçekleştirenler olarak önceden husumetli oldukları sanıklar ..., ... ve ...'u belirttikleri, bunun üzerine ... nedeniyle anılan sanıkların şüpheli sıfatıyla ifadelerinin alınarak serbest bırakıldıkları, sanıkların olay zamanı diliminde Narman ilçe merkezinde olduklarını beyan ederek bulunma nedenlerine yönelik çelişkili ifadelerde bulunmaları üzerine kolluk tarafından yapılan araştırma, Mobese ve Pts görüntülerinin de incelenmesi sonucunda,

bu defa eylemin başlangıç aşamasında tüm sanıkların birlikte hareket ettiklerinin tespit ile değerlendirilmesi üzerine gözaltına alma işlemlerinin yapıldığının anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 38/3. maddesinin uygulanmamasına ilişkin değerlendirmenin yerinde olduğu, sanıklar hakkında takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, hükmolunan ceza miktarları uyarınca lehe hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.

Sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna azmettirme suçundan kurulan hükme ilişkin katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna azmettirme suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi uyarınca katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2021/1681 Esas, 2022/1991 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, sanıklar ..., ve ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Oltu Ağır Ceza Mahkemesine,