Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1454 K.2024/8390

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2019/282 Esas, 2021/7 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

2. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-1.cümle, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 87/4-1.cümle, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

4. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 87/4-1.cümle, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 87/4-1.cümle, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2021/573 Esas, 2022/1619 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında haksız tahrik ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıkların kasten öldürme suçundan cezalandırılmalarına ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 37/1 ve 81/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, haksız tahrik hükümlerinin derecesine, lehe hükümlerin ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmasına, haksız tahrik hükümlerinin derecesine ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

5. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların üzerine atılı suçu işlemediğine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve haksız tahrik hükümlerinin derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve gönüllü vazgeçme koşullarının oluşmadığı,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar ... ve ... hakkında uygulanmasına karar verildiği, takdîri indirim hükümlerinin sanıklar ... ve ... hakkında uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı,

sanık ... ...'in üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunamadığı anlaşıldığından katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2021/573 Esas, 2022/1619 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay