Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1459 K.2024/7280

Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2019/23 Esas, 2021/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1.a, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2021/722 Esas, 2022/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1.g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1.a, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesine, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın katılanı vurmak için gizlenmesi,

suçta kullanılan tüfeğin öldürmeye elverişli oluşu, hedef alınan vücut bölgesi, katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği hususları nazara alındığında sanığın eyleminin tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna dair takdir ve değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya eylemin ulaştığı boyut dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi gereği yapılan indirimin ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

suçun işleniş şekli, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak teşebbüs nedeniyle hükmolunan cezanın doğru bir biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2021/722 Esas, 2022/160 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce

1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Sanığın kalmakta olduğu huzurevinden olay mahallindeki köyüne geldiği, katılanla arasında arazi meselesi yüzünden ihtilaf bulunduğu, ayrıca kızı ile katılan arasında çıkan dedikodu sebebiyle olay günü tarlada mevzilenerek katılana ateş ettiği ve katılanın hayatı tehlike geçirecek şekilde yaralandığının anlaşıldığı ilk derece mahkemesince sanığın eylemi haksız tahrik altında tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulurken haksız tahrikin sebebi ve derecesinin gerekçeli bir şekilde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmakla.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, 5271 sayılı Kanun’un 34/1, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, sabit görülen fiiler ile bunların hukuki nitelendirmelerinin ayrı ayrı ve açıkça yapılması suretiyle deliller ile sonuç arasında bağ kurularak ulaşılan kanaatin belirlenmesi gerekmesine rağmen;

ilk derece mahkemesince asgari hadden uzaklaşılarak yapılan haksız tahrik indiriminin, Bölge Adliye Mahkemesince herhangi bir gerekçe gösterilmeden asgari hadden uygulanması sebebiyle sayın çoğunluğun hükmün onanması yönündeki görüşüne katılmıyorum. 04.11.2024