Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1473 E. , 2024/5560 K. "İçtihat Metni" D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1683 E. 2022/1663 K. KATILANLAR : ..., ... KATILAN SANIKLAR : ..., ... SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, olası kastla yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEM
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1473 E. , 2024/5560 K. "İçtihat Metni" D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1683 E. 2022/1663 K. KATILANLAR : ..., ... KATILAN SANIKLAR : ..., ... SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, olası kastla yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Katılanlar ...... ve ...vekili, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, red, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Katılan sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz istemleri yönünden; Katılan sanık ...'nün katılan sanık ...'ye yönelik basit yaralama suçundan ilk derece mahkemesince 05.12.2019 tarihinde verilen beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin istinaf isteminin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.11.2020 tarihli 2020/992 Esas 2020/1465 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca istinaf isteminin reddine ilişkin kararının itiraz edilmeyerek kesinleşmesine karşın; istinaf dairesinin aynı dosyaya ilişkin diğer suçlarla ilgili bozma kararından sonra ilk derece mahkemesince sanık ... hakkında katılana yönelik aynı suçtan yeniden kurulan hüküm yok hükmünde olup ortada temyizi kabil bir hüküm bulunmadığından katılan sanıklar ...ve ... müdafilerinin bu yöndeki temyiz istemleri inceleme dışı tutulmuştur. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama ve katılan ...'e yönelik olası kastla yaralama suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a-d maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 10.06.2021 tarihli 2021/25 Esas 2021/340 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.06.2022 tarihli ve 2021/1683 Esas, 2022/1663 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, öldürme kastı olmadığına, meşru savunmaya, takdiri indirime, B. Katılanlar ...... ve ...vekilinin temyiz sebepleri özetle; ceza miktarının az olduğuna, haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine, vekalet ücretine, ilişkindir. III. GEREKÇE ...ve ... ailelerinin aynı apartmanda komşu oldukları, ... ailesinin 4. katta,...ailesinin 1. katta ikamet ettiği, katılan sanıklar ... ve ...'nın karı-koca; ... ve ... ...nın...ve ...'nin ortak çocukları olduğu; katılan sanıklar ... ve ...'nın karı-koca; ...'nın da ... ve ...'nın ortak çocukları olduğu, olay günü, sanık ...'nin ... ve ...'nın ortak çocukları olan ...e, sanığın iddiasına göre aşağıdan yukarıya seslenmesi ve rahatsız olması nedeniyle bağırdığı,...'in iddiasına göre de, top oynarken küfredip git başka yerde oyna, dediği, ...'nın bu durumu o esnada dışarıda olan eşi ...ye bildirdiği, akşam 19:30 civarı ...ve oğlu...n eve geldiği,... ve ...'nin o sırada balkonda olduğu, bu esnada taraflar arasında tartışma ve küfürleşmenin baş gösterdiği, tartışmanın büyümesi üzerine ...'nın kardeşi ... ...yı hebardar ettiği ve olaya müdahil olduğu, ...'nın da ikametten aşağıya indiği, katılan sanık ...'nin balkondan aşağıya plastik tabure fırlattığı, katılan sanık ...'in ise yerde bulunan tuğlayı balkona doğru fırlatarak katılan sanık ...'nin yaralanmasına neden olduğu, balkonda bulunan katılan sanık ...'in balkondan plastik sandalyeyi katılan sanık ...'e doğru fırlattığı ancak sandalyenin ...e isabet etmediği eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, katılan sanık ...'in kendisine doğru atılan sandalyeyi balkona geri fırlatarak katılan sanık ...'yi elinden yaraladığı, katılan sanık ...'ın motosikletle olay yerine geldiği, katılan sanık ...'nin tahta saplı bıçak ile ikametinden sokak üzerine çıktığı, arkasından katılan sanıklar...ve ...'nin de sokağa indikleri, katılan sanıklardan ...ile...n karşı karşıya geldikleri ...un elindeki bıçağı düşürdüğü ve birbirleri ile boğuşmaya başladıkları, ...un boynunda ağrı ve sol el orta parmakta yumuşak doku zedelenmesi olacak şekilde yaralandığı, ...ile ...un da bu sırada kavga ederek karşılıklı birbirlerini yaraladıkları, katılan sanık ...'in de Meryem'i yaraladığı, katılan sanık ...'nin elinde bulunan bıçakla ...e arkadan yanaşarak sağ meme ucunun 6 cm altından hayati tehlike oluşturacak biçimde yaraladığı,...n annesi...'in...n üstüne kapandığı sanık ...'nin...'i de omuzdan 5 cm'lik kesi olacak şekilde kasten yaraladığı, etraftaki insanların gelerek kavgayı ayırdıkları olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, ...e yönelik eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma şartlarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği yasal, yerinde ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı, vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama ve katılan ...'e yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a-d maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.06.2022 tarihli ve 2021/1683 Esas, 2022/1663 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2024 tarihinde karar verildi. 6