Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1482 K.2023/3816

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 Tarihli ve 2015/271 Esas, 2016/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci

maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri kararı temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdurun sanığın oğlu olduğu ve aralarında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü mağdurun alkolü şekilde sanığın evinin kapısının önüne gelerek sanığa ve eşine hakeretlerde bulunduğu, bunun üzerine sanığın kova ile mağdura vurarak yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Mağdurun ve sanığın beyanları tespit edilerek dosya içerine eklenmiştir. Kamera görüntülerinin izlenmesine ilişkin 06.04.2015 tarihli tutanak dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Lehe Yasa Uygulaması Nüfus kayıt örneğine göre suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş olan ve adli sicil kaydına göre daha önce hapis cezasına mahkum olmadığı anlaşılan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Birden Fazla Nitelikli Hal İhlali ve Uygulama Maddesi Eksikliği Sanığın oğlu olan mağdura karşı kasten yaralama eylemini silahtan sayılan kova ile gerçekleştirdiğinin kabul edildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci maddesine göre belirlenen temel cezanın, aynı olayda iki nitelikli halin (5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentlerinin) ihlali nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin ve uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin gösterilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Haksız Tahrik Sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulama sebeplerinin karar yerinde tartışılmadan makul yerine en üst oranda (3/4) oranında indirim yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 Tarihli ve 2015/271 Esas, 2016/189 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,