Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1557 K.2023/6383

Kanunu'nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli ve 2021/501 Esas, 2021/600 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 14.03.2022 tarihli ve 2022/501 Esas, 2022/684 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri ; sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekçesiyle suç niteliğine,ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile maktulün Suriye uyruklu oldukları ve kaçak yollarla Türkiye'ye geldikleri, maktulün babası ...in suç tarihinden önce sınır dışı edildiği, ...in ise sanık ... ile gayriresmi evli olduğu, maktulün babasının sınır dışı edilmesi üzerine maktulün üvey annesi olan sanık ve kardeşleriyle beraber yaşamaya başladığı, olay tarihinde maktulün kağıt toplama işinde çalışarak eve geldiği, eve gelir gelmez sanığın maktule geç geldiğini söyleyerek onu dövmeye başladığı, evde bulunan hortumla vurduğu, boğazını sıktığı, bu eylemler sonucunda maktulün bir süre sonra hareketsiz kaldığı,

sanığın maktulün bayıldığını düşünerek yaklaşık 1-2 saat müdahale etmediği, maktulün kendine gelmemesi üzerine sanığın bu defa kendine gelmesi için yüzüne soğuk su döktüğü, ancak maktulün yine kendine gelmediği, sanığın olayı maktulün amcalarına telefonla bildirerek onların eve gelmesini sağladığı,

sanığın eve gelen maktulün amcalarına maktulün covid-19 salgını nedeniyle öldüğünü söylediği ve maktüle bakmalarını engellemeye çalıştığı, maktulün amcalarının ambulansı aramaları üzerine olay yerine gelen görevlilerin maktulün ölmüş olduğunu tespit ettikleri olayda, sanık hakkında maktule yönelik silahla kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır. 2. Maktul hakkında Adlî Tıp Kurumu

1. Adlî Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 28.05.2021 tarihli . "Çocuğun ölümünün genel beden travmasına bağlı klavikula kırığıyla birlikte yaygın yumuşak doku zedelenmesi, yaygın yumuşak doku travması, yaygın yumuşak doku içi kanama, kalpte doku harabiyeti ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu " Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, ölü muayene tutanağı, otopsi raporu ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktul hakkında düzenlenen ölü muayene tutanağı, otopsi raporu ile Adli Tıp Kurumu

1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun raporu uyarınca belirlenen kesin ölüm nedeni dikkate alındığında ve sanığın maktule yönelik öldürme kastını açığa çıkaran delil bulunmaması karşısında sanığın eylemine bağlı kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla suç vasfının tayininde isabetsizlik görülmediğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A.

Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden Sanık ...'nın, müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 18.09.2023 tarihli dilekçesi ve 25.09.2023 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık müdafinin temyiz isteminin oy birliğiyle REDDİNE, karar verilmiştir. B.

Katılan ... ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 14.03.2022 tarihli ve 2022/501 Esas, 2022/684 Karar sayılı kararında katılan ... ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,