Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1617 E. , 2025/1227 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2384 E., 2022/1833 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1617 E. , 2025/1227 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2384 E., 2022/1833 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2019/592 Esas, 2021/302 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlar ..., ..., ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 35, 266/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı dört defa 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.07.2022 tarihli ve 2021/2384 Esas, 2022/1833 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında; a.Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 266/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 266/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 266/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 266/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, meşru savunmaya, kastın bulunmadığına, haksız tahrike ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suçların vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının bozma nedeni dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma şartlarının oluşmadığı, katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden, katılandan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik kurulan hükümlerdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Oluşa, dosya kapsamına ve güvenlik kamerası kayıtlarına göre; katılan ...'ın arkadaşı olan katılan ... ile birlikte alkollü içki içtikten sonra evine gittiği, saat 03.00 sıralarında gürültü yaptıkları gerekçesiyle sanığı, evine doğru bağırarak uyarması üzerine aralarında tartışma çıktığı, sanığın polis olduğunu söyleyerek ikaz etmesine rağmen ...'ın yüksek sesle konuşmaya devam ettiği ve sanıktan dışarı çıkmasını istediği, katılan ...'ın katılan ...'i arayarak tartışmadan bahsettiği ve kendisine yardım etmesi için olay yerine çağırdığı, ardından kuru sıkı tabancasını üzerine alarak dışarı çıktığı, katılan ...'in kardeşleri ... ve ...'ı haberdar ettiği, sanığın kendisi gibi komiser yardımcısı olan arkadaşı ... ile birlikte dışarıya çıkarak katılan ...'ın yanına gittiği ve ona polis kimliğini gösterdiği, kavga etmeye niyetinin olmadığı izlenimini vermek amacıyla ellerini beline doğru götürüp birleştirerek konuştuğu, katılan ...'ın sanık ve arkadaşı tarafından uyarılmasına rağmen saldırgan tavırlarına devam ederek sanığı tehdit ettiği, bunun üzerine sanığın 155 ihbar hattını aramak için telefonunu çıkardığı, bu esnada ...'ın belinde tabanca olduğunu gören ...'in sanıkla birlikte tabancayı almak istediği, ...'ın direnmesi üzerine boğuştukları sırada olay yerine gelen diğer katılanlar ..., ... ve ...'in doğrudan doğruya sanığa ve ...'e saldırarak tekme ve tokat ile vurmaya başladıkları, katılan ...'ın belindeki kuru sıkı tabancayı gören sanığın üzerindeki tabancasını çıkararak ..., ..., ... ve ...'e art ... ateş ederek yaraladığı anlaşılan olayda, katılanlar ..., ... ile ...'ten kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliğiyle ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 oranında indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca asgari (1/4) ile (1/2) makul oran arasında indirimler yapılması gerektiği düşünülmeksizin asgari oranda indirim yapılmak suretiyle fazla cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.07.2022 tarihli ve 2021/2384 Esas, 2022/1833 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Katılanlar ..., ... ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.07.2022 tarihli ve 2021/2384 Esas, 2022/1833 Karar sayılı kararının haksız tahrik yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.