Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1687 K.2023/4001

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2016 tarihli ve 2015/316 Esas, 2016/230 Karar sayılı kararı ile; a.Sanıklar ... ve Uğur haklarında katılan ...'e yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b.Sanıklar ... ve Mürselin haklarında;

katılan ...'e yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasına ile cezalandırılmalarına, hak yosunluklarına ve cezalarının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. c....

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2017 tarihli ve 2017/5 Esas ve 2017/48 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında mağdur ... 'e yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasına ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2....

Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 24.11.2016 tarihli ve 2016/88 Esas, 2016/87 Karar sayılı kararı sanıklar ..., ..., Uğur ve Mürselin hakkında, 28.09.2017 tarihli ve 2017/2277 Esas, 2017/2229 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3....

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.11.2016 tarihli ve 2016/88 Esas, 2016/87 Karar sayılı kararı ve 28.09.2017 tarihli ve 2017/2277 Esas, 2017/2229 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 03.02.2022 tarihli ve 2021/12875 Esas, 2022/837 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik aynı eylemle ilgili olarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, bağlantılı olması nedeni ve delillerin birlikte değerlendirilmesi uygun görülerek, her iki dosya yönünden eş zamanlı olarak birlikte temyiz incelemesi yapılarak; sanıklar ..., ..., ... ve ...'un eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi kapsamında kaldığı,

mağdurdaki yaralanmanın niteliği gereği 35 ... maddenin uygulanması sırasında üst sınıra yakın bir ceza belirlenmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir 4....

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/63 Esas, 2022/178 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına cezanın mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesin karar verilmiştir. b.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına hak yoksunluklarına ve sanıklar ..., Mürselin hakkında 58 ... maddesi uyarınca cezanın mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın diğer sanıklara iştirakinin olmadığına, atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil olmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın öldürme kastının olmadığına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil olmadığına, ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın katılan ile arasında husumet olmadığına, sanığın olaya iştirakinin olmadığına sadece araçta olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde sanıklar ..., ..., ... ve ...'in, sanık ...'ın işlettiği Taşlıtarla isimli müzikholde garson olarak çalıştıkları, katılan ...'in ...

Müzikhol isimli iş yerinde çalıştığı, her iki iş yeri arasında rekabetin bulunduğu ve sanıklar ile katılanın çalıştığı gazinonun işletenleri arasında husumet bulunduğu, sanıkların zaman zaman katılan ile de tartıştıkları, olay günü sanıkların ... ve ... plakalı iki araç ile “Küçük Ev” isimli içkili lokantaya geldikleri, katılanı gören sanık ...'ın diğer sanıkların bulunduğu araçtan inerek katılanın yanına gidip katılan ile sözlü tartışmaya başladığı, katılanın sopa almaya gittiği, sanık ...’ın da sanık ...'a ait ... plaka sayılı Kartal marka aracın bagajından otomatik av tüfeğini alarak koşarak katılanın yanına geldiği,

bu sırada sanık ...'in diğer araç ile hareket ederek katılan ile sanık ...'ın bulunduğu yere yaklaştığı, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in bulundukları araçtan inmedikleri, sanık ...'ın tüfekle katılana yakın mesafeden üç kez ateş ederek katılanı yaraladığı, katılanın yere yığılması üzerine koşarak hareket halinde bulunan sanık ...'in kullandığı... aracına bindiği ve diğer sanıklarla birlikte iki araç halinde olay yerinden kaçtıkları, yolda sanık ...'ın araçtan inerek ... plakalı araca geçtiği ve araçlarla art arda personel evine gittikleri, ardından sanık ...'ın emniyete teslim olduğu anlaşılmıştır.

Sanıkların eylemlerinin hukukî değerlendirilmesi yönünden; sanık ... ve katılan arasında işyerleri nedeniyle eskiye dayalı husumetin olduğu, sanık ...’ın öldürücü nitelikte olan tüfekle yakın mesafeden üç el ateş ederek katılanın adli tıp raporuna göre, hayati tehlikeye maruz kalacak şekilde ve kişinin duyularından veya organlarından birinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmakla, olayda kullanılan tüfeğin öldürücü niteliği, atış sayısı ve mesafesi, katılanın yaralanmasının niteliği, önceye dayalı husumetin olması göz önüne alındığında sanık ...’ın katılanı öldürme kastıyla hareket ettiği kanaatine varıldığı,

sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmıştır. Sanıklar ..., ..., ... ve...'in sanık ... ile birlikte olay yerine gelmeleri, sanık ...’ın olayda kullandığı tespit edilen tüfeği araçtan alıp katılanın yanına gidip ateş ettikten sonra sanık ...'in kullandığı araçla sanık ...’ı alarak olay yerinden kaçmasını sağlaması,

sanık ...’un kullandığı ve diğer sanıkların bulunduğu diğer araçla sanık ... ve ...’ın olduğu aracı takip ederek iki aracın olay yerinden uzaklaşmaları, bir süre sonra sanık ...’ın araçtan inerek sanık ...’un kullandığı araca geçerek bu şekilde kaçmaya devam etmesini sağlamaları, sanık ...’ın ikametinde yapılan aramada olayda kullanılan av tüfeğinin ele geçmiş olması şeklindeki eylemleri ile sanık ...'ın Esas No : 2023/1687 katılana yönelik eylemine yardım eden sıfatıyla iştirak ettikleri, sanıkların katılana yönelik icrai bir hareketlerinin olmadığı anlaşıldığından,

sanıklar ..., ..., ... ve ...'un, sanık ...'ın katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım eden olarak iştirak ettikleri, anlaşılmıştır. 2.Sanıkların savunmaları, katılan beyanları, tanık beyanları, uzmanlık raporları, adli tıp raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları ve nüfus kayıtları dava dosyasında mevcuttur. 3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kanıtlanan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

olaylar olgular başlığı altında ayrıntılı olarak anlatıldığı üzere maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi söz ya da eylemin olmadığı anlaşıldığından haksız tahrik indirimi uygulanmamasının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/63 Esas, 2022/178 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ..., ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ...