Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1817 E. , 2023/6508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2925 E., 2022/2386 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye azmettirme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahke
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1817 E. , 2023/6508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2925 E., 2022/2386 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye azmettirme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve Mehmet müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2021/342 Esas, 2022/202 Karar sayılı kararı ile ; 1.Sanıklar Mehmet ve Hayri hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ve cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 38 nci maddesi delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ve cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/2925 Esas, 2022/2386 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Kurum vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri uyarınca düzelterek esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi; suçun tasarlanarak işlendiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Cumhuriyet savcının temyiz istemi; suçun tasarlanarak işlendiğine ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ceza miktarına ilişkindir. 4.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 5.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi:sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi, lehe olan hükümlerin uygulanması, hak yoksunluklarına ilişkin hükümler ile tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Suç tarihinden önce maktûl ...'ın tarım ve bahçe işlerinde işçi çalıştıran elçilik işi yaptığı, katılan ... ile resmi nikahlı evli olduğu, tarım işlerinde işçi olarak çalışan ... ile tanıştığı ve arkadaş olduğu, birbirlerine gidip geldikleri, bu görüşmeleri sırasında ...'ün eniştesi sanık ...'e telefonla arayarak şaka yapmasını maktûl ...'den istediği, maktulün de ...'i cep telefonundan arayarak ...'den arayan ve arkadaş olmak isteyen bir kadın gibi kendisini tanıttığı, daha sonraki aşamada sanık ... ve maktûle ...'nin görüşmeye başladıkları, aralarında gönül ilişkisi meydana geldiği, her ikisi de evli olan sanık ... ve maktule ...'ın kaçarak evlenmeye karar verdikleri, suç tarihinden bir gün önce 29.05.2008 tarihinde buluştukları, ...'in kullandığı araç ile ...'in daha önceden tanıdığı tanık ...'nin ikamet ettiği köye gittikleri, maktûl ...'nin eşi ve yakınlarının kendisine ulaşamaması için cep telefonunu kapattığı, ...'in gitmeden önce ...'a telefonda eşi ile misafirliğe geleceklerini söylediği, daha önce ...'in evine eşi ile birlikte misafirliğe giden ...'ın gelen kadının ...'in eşi olmadığı maktul ... olduğunu görünce ...'e sebebini sorduğu, ...'in de ... ile birbirlerini sevdiklerini, evleneceklerini bu nedenle kaçtıklarını söylediği, 29.05.2008 gecesini sanık ... ve maktul ...'nin ...'nin evinde geçirdikleri, sabah olunca ...'in ...'nin kaybolması nedeniyle kendisinden şüphelenilmemesi için tek başına aracıyla ...'daki adresine döndüğü, müşteki ... ve akrabalarının ...'nin kaybolması nedeniyle sanık ...'i aramaya başladıkları, en son görüştüğü kişi olan tanık ...'ten bilgi almaya çalıştıkları, maktûlün telefon görüşmelerini elde ederek son olarak ... ve ... ile görüştüğünü öğrendikleri, ...'nin yerini öğrenmek için Sevcan'ın ve ...'in evine kalabalık grup olarak giderek onları tehdit ettikleri, sanık ...'in müşteki . ve yakınlarının bu tehditlerinden korktuğu, maktûl ... ile kaçtığının öğrenilmesi halinde kendisine ve ailesine zarar verebileceklerini düşünerek maktûl ...'den onu öldürerek kurtulmayı planladığı, bu plan doğrultusunda diğer sanıklar ... ve ... ile irtibat kurduğu, telefonla onlara olayı anlatarak maktul ...'den kurtulmaları gerektiğini söylediği, 30.05.2008 akşam saatlerinde aracı ile ...'nin evine gelen sanık ...'in maktul ...'ye kendisini daha güvenli olan bir arkadaşının evine götüreceğini söylediği, birlikte evden ayrıldıkları, bir süre gittikten sonra yolda sanık ...'ü arayarak bulundukları yeri söylediği, sanık ...'ün aracıyla geldiği, sanık ...'in maktule ...'ün kendisini kalacağı eve götüreceğini söyleyerek ona ... verdiği ve maktulün ...'ün arabasına binmesini sağladığı, ... ve maktulün yola çıktıkları, sanık ...'in sanık ...'yi, sanık ...'in de sanık ...'yi aradığı, sanıklar arasındaki telefon irtibatının HTS ve baz istasyonu bilgisi kayıtlarından kesin olarak anlaşıldığı, sanık ... aracı ile yolda giderken karşıdan sanık ...'ın motosikleti ile geldiği, ...'ün aracı durdurduğu, sanık ...'yi elinde tüfekle araca doğru gelirken gören maktûlenin araçtan inerek kaçmaya çalıştığı, sanık ...'ın elindeki av tüfeği ile maktûleye ateş ettiği, karın kısmından yaralanan maktulenin geri geri kaçmaya çalıştığı, ancak uzaklaşamadan yere düştüğü, can çekişen maktûlenin yanına giden sanık ...'nin maktulün kafasına yeniden ateş ettiği ve onu öldürdüğü anlaşılmıştır. 2. Sanık ... ve .........,soruşturma aşamasında alınan beyanlarında suçlamaları tevil yollu ikrar etmiş, sanık ... üzerine atılı suçlamaları kabul etmemiştir. 3. Tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. 4. Maktul hakkında tanzim olunan otopsi raporunda maktulün vücudunda 2 adet ateşli silah yarası tespit edilmiş olup, ikisinin de öldürücü nitelikte olduğu, ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı çok parçalı kafatası kırığı sonucu beyin doku harabiyeti ve iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği bildirilmiştir. 5. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, uzmanlık raporları, HTS kayıtları ve baz bilgilerine ilişkin bilirkişi raporları ve tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların ikrara yönelik savunmaları, tanık beyanları ve sanıkların hts ve baz bilgilerine ilişkin bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, suç vasfı ve yaptırımların doğru olarak belirlendiği, hürriyeti bağlayıcı cezanın sonucu olarak hak yoksunlarına ilişkin hükümlerin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, sonuç ceza miktarı itibariyle lehe olan erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve seçenek yaptırımlara çevirmeye ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı, lehe olan takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık ... hakkında tekerrür şartlarının oluştuğu, ilk derece Mahkemesince ek savunma hakkı tanındığı, katılan kurum vekilinin aleyhe istinaf başvurusu karşısında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ...'in mükerrir sayılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafiileri, katılan kurum vekili, Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/2925 Esas, 2022/2386 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Sanık ... ve sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde karar verildi.