Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1819 K.2024/8194

Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2017/713 Esas, 2021/304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 29, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 26.09.2022 tarihli ve 2021/2013 Esas, 2022/2206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin suç vasfına yönelik aleyhe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; istinaf dilekçesine atıfta bulunarak, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, teşebbüsün derecesine, 2. Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, suç vasfına; ilişkindir.

III. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde.

Katılan ... vekilinin 27.04.2021 tarihli celsede yüzüne karşı verilen karara karşı süresi içerisinde sunduğu 28.04.2021 tarihli istinaf dilekçesinde; suça sürüklenen çocuk ... hakkında az ceza tayin edildiğine ve katılan hakkında sanık sıfatıyla verilen adli para cezasına mahkumiyetine dair kararlara yönelik olarak sınırlandığı istinaf talepli dilekçesinden sonra, 15.06.2021 tarihli gerekçeli istinaf talep dilekçesinde bildirdiği sanık ... hakkında da suç vasfına yönelen temyiz taleplerinin, 7 günlük istinaf süresinden sonra olduğu anlaşıldığından,

katılan ... vekilinin sanık ... hakkındaki istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca süreden reddine karar verilmesi gerekirken duruşma açılarak sanık ... hakkında yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz istemleri yönünden.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, temyizlerin niteliği de dikkate alınarak, katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden: Başkaca yönleri incelenmeksizin gerekçe bölümünde açıklanan "istinaf başvurusunun süresinde olmaması" nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi