Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1876 E. , 2024/5449 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1751 E., 2022/2739 K. MAKTUL : ... KATILANLAR : ..., ..., ... SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkûmiyet TEMYİZ E
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1876 E. , 2024/5449 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1751 E., 2022/2739 K. MAKTUL : ... KATILANLAR : ..., ..., ... SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/88 Esas, 2022/168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b. Katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, c. Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/1751 Esas, 2022/2739 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin istinaf başvuruları üzerine istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; a. Sanık hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b. Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık ve müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, c. Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık ve müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; maktule yönelik kasten öldürme suçunda sanık lehine haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği ve mağdur ...'a yönelik tahrikin derecesine (lehe), sanığın temyiz sebepleri özetle; maktule yönelik haksız tahrik hükümleri uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, fazla ceza tayin edildiğine, sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığa atılı suçların sabit olmadığına, suç vasıflarına, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, maktule yönelik eylem yönünden haksız tahrikin varlığına, mağdur ve katılana yönelik eylem yönünden haksız tahrikin derecesine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Katılan ... ile sanık ... arasında önceye dayalı anlaşmazlık bulunduğu, katılan ... tarafından, sanığın maktul ... hakkında daha evvel küfürler ettiğinin de iddia edildiği, olay günü maktul ..., katılan ..., tanık ...... ve...'in arkadaşları olan ... ve ...'ın evinde bulunduğu sırada sanık ile...nın telefonda karşılıklı küfürleşip tehditvari konuştukları, ardından...nın sanığa "oğlum sen delikanlısın ya a... koyacağım senin" dediği, sanığın yerini sorduğu, akabinde şehir merkezindeki... Camii yanında buluşmak için sözleştikleri,...nın sanıkla buluşmak için maktul ..., tanık..., ..., ...'le beraber çıktıktan sonra yanlarına aldıkları mağdur ...'la sözleştikleri yere gittikleri, sanığın da olay yerine kardeşi ... ve arkadaşı ...ile birlikte geldiği, sanığın maktul ve katılanları beklerken belinden olayda kullandığı silahı çıkardığı, bir müddet elleri arkasında bekledikten sonra silahı tekrar beline koyduğu, daha sonra maktul ..., katılan ... ve mağdur ...'ın olay yerine geldikleri, bunlarla beraber gelen..., ... ve ...n olay yerinden uzak bir yerde bekledikleri, katılan ...'nın sanığı kavga etme amacıyla ayrı bir yere götürmek istediği ancak sanığın kabul etmediği, bunun üzerine tarafların yanına mağdur ... ve maktul ...'ın geldiği, ... ve ...'ın sanığa sinkaflı küfür ettikleri, ...'ın tehditte bulunduğu, sanıkla katılan ... ve mağdur ...'ın sert bir şekilde tartışmayı sürdürmesinin ardından sanığın kendisine edilen hakaretlere öfkelenmesi ve katılan ... ve mağdur ...'ın kendisini darp edeceklerini düşünmesinin ardından geriye doğru yürümek suretiyle belindeki ruhsatsız tabancasını çıkartarak, açık görüş alanında olan maktul ..., katılan ... ve mağdur ...'ın üzerilerine doğru peş peşe şarjörde hiç mermi kalmayıncaya kadar 5 el, yaklaşık 5-6 metre mesafeden ateş etmesi neticesinde mağdur ...'ın sağ ayak baş parmağında basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı, katılan ...'nın isabet almadığı, maktul ...'ın ise sol klavikular bölgeden aldığı mermi isabeti sonucunda iç organ yaralanmasına bağlı iç kanama neticesinde öldüğü, ... ve ...'ın kaçması, silahtaki mermilerin bitmesi ve hedefini tutturamaması sebebiyle sanığın ... ve ...'a yönelik eylemini tamamlayamadığı anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamal... ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kar... gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, açık görüş altında yakın mesafeden elverişli silahla hedef gözeterek 5 el ateş ederek doğrudan kastla hareket eden sanık hakkında olası kast hükümlerinin uygulanma koşulunun bulunmadığı, maktul ...'dan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, katılan ... ve mağdur ...'dan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranlarının isabetli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/1751 Esas, 2022/2739 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2024 tarihinde karar verildi.