Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/196 E. , 2024/5418 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1709 E., 2021/458 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından v
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/196 E. , 2024/5418 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1709 E., 2021/458 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2020 tarihli ve 2019/200 Esas, 2020/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.02.2021 tarihli ve 2020/1709 Esas, 2021/458 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi ile vekâlet ücretine ilişkin hükümler yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usule, eksik inlemeye, atılı suçun sabit olmadığına, suç vasfına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Olay tarihi olan 15.12.2018 günü 20.00 sıralarında katılan ...'un arkadaşları temyiz dışı ...ve tanıklar ... ... ve ... ile birlikte ...'in doğum gününü kutlamak amacıyla İzmir ...mahallesinde bulunan ... Meyhane isimli mekanda eğlenmeye gittikleri, katılanın arkadaşı tanık ...nun da aynı yere gelerek katılan ve arkadaşları ile buluştuğu, saat 01.00'e kadar eğlenip alkol aldıkları, daha sonra evlerine dağılmak üzere meyhanenin önüne çıktıkları sırada...'nin başka bir mekana giderek eğlenmeye devam etmek istediği, katılanın ise yeterince eğlendiklerini söyleyerek teklifi kabul etmediği, aralarında yüksek sesle tartıştıkları sırada bu tartışmayı gören etraftaki mekan sahiplerinin katılan ... ve...'yi uyardıkları,... Bar isimli işletmenin sahibi olan sanık ... ile katılan ...'un kavga etmeye başladığı, katılan ...'un sanık ...'e yumruk atarak basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, sanık ...'in kendi iş yerinde garson olarak çalışan temyiz dışı sanık ...'yı arayarak yardım istediği, katılan ve arkadaşlarının kalabalığın içinden çıkarak arabalarına doğru gittikleri sırada sanık ...'in tabanca ile katılanı hedef alarak üç el ateş ettiği, kurşunların katılanın sol omzuna, sırtına ve beline isabet ettiği, katılanın hayatî tehlike geçirecek şekilde ve vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik indirim oranında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.02.2021 tarihli ve 2020/1709 Esas, 2021/458 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2024 tarihinde karar verildi.