Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1988 E. , 2025/448 K. "İçtihat Metni" D U R U Ş M A T A L E PL İ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/779 E., 2019/2502 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvularının esastan reddi kararı, beraat, mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığı ka
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1988 E. , 2025/448 K. "İçtihat Metni" D U R U Ş M A T A L E PL İ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/779 E., 2019/2502 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvularının esastan reddi kararı, beraat, mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığı kararı TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafii, katılanlar vekili, katılan ... vekili, katılan Kurum vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma Katılan Kurum vekilinin, usulüne uygun olarak tebliğ edilen kararı yasal süresi geçtikten sonra temyiz ettiğinin anlaşılması nedeni ile temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve .... hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 236/2-h maddesi uyarınca temyizi kabil olmadığı belirlenmiştir. Diğer temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ A.Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2017 tarihli, 2015/223 Esas, 2017/421 Karar sayılı ve 16.10.2018 tarihli, 2018/318 Esas, 2018/468 Karar sayılı kararları ile; 1.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 21/2, 29, 62, 50/1-a, ve 52. maddeleri uyarınca 6.740 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 2.Sanıklar .... ve ...hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 27/2 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/3-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 3.Sanıklar Havzullah ve Cahit hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, Karar verilmiştir. B.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2019 tarihli ve 2019/779 Esas, 2019/2502 Karar sayılı kararı ile; 1.İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen beraat kararı ile sanıklar Barış, Feyzullah, Kasım, Mahfuz ve Necati hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına kararlarına ilişkin katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, 2.İlk Derece Mahkemesince verilen diğer kararlara ilişkin katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile; a.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Sanıklar Mihdi ve Ümit hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, c.Sanık ... hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 27/2 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/3-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, Karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ A.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; maktullerin bulunduğu gruptan kimsenin Kareatay ailesine ait yerlerin yakılması olaylarına katılmadıklarının gelen cevabi yazı ile sabit olması, olay tutanaklarından ...'ın evinde meydana gelen zararın maktullerin öldürülmesinden sonra 07.10.2014 tarihinde gece saatlerinde gerçekleşmesi, söz konusu grubun sanıklara yönelik taş veya silahla saldırdıkları konusunda delil bulunmaması, olay öncesinde yalnızca karşılıklı sözlü bir tartışmanın yaşanmış olması karşısında, sanıklar ..., , ..., ..., ... ve ...'ın, maktuller ..., ... ve ...'i haksız tahrik altında kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerekirken, koşulları oluşmayan meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümleri uygulanmak suretiyle sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilen sanıklar hakkında ise meşru savunma hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. C.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. D.Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... 'ın katılan ...'e karşı öldürme kastının bulunmaması nedeniyle beraat etmesi gerektiğine, diğer sanıklar hakkında ise 5271 sayılı Kanun’un 223/2-b maddesi uyarınca beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir. III.GEREKÇE A.Sanıklar Havzullah, Mihdi ve Ümit hakkında maktullere karşı kasten öldürme suçundan verilen beraat kararlarına yönelik olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdîrine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.Sanık ... hakkında maktullere karşı kasten öldürme suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına kararına yönelik olarak; 1.Dosya kapsamına göre; sanık hakkında kurulan hükümde, Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık hakkında meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV.KARAR A.Katılan Kurum vekilinin yasal süresinden sonra ileri sürülen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanıklar ... ve Necati hakkında maktullere karşı kasten öldürme suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince 5237 sayılı Kanun’un 27/1 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/3-c maddeleri uyarınca verilen "ceza verilmesine yer olmadığına" ilişkin kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-(h) maddesinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.Sanıklar Havzullah, Mihdi ve Ümit hakkında maktullere karşı kasten öldürme suçundan verilen beraat kararları; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet kararı ile sanık ... hakkında maktullere karşı kasten öldürme suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2019 tarihli ve 2019/779 Esas, 2019/2502 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili, katılan ... vekili ve sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.01.2025 tarihinde karar verildi.