Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2117 K.2023/3881

Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/8 Esas, 2022/156 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.10.2021 tarihli ve 2021/10782 Esas, 2021/13407 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesine, 7165 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesi ile eklenen, üçüncü fıkrası ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmekle.

Mahkemece verilen direnme kararının. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine Esas No : 2023/2117 yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2019 tarihli ve 2019/3 Esas, 2019/335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.09.2020 tarihli ve 2020/1692 Esas, 2020/1117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilleri ve sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca tekerrüre esas alınan ilamının değiştirilmesi suretiyle düzelterek esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesi kararının, katılanlar vekilleri ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2021/10782 Esas, 2021/13407 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yapılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Uşak

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/8 Esas, 2022/156 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca direnilmesi ile sanık hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; dosyada bulunan bilirkişi raporunun yetersiz olduğuna, ceza miktarına, tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; müşterek faillik şartlarının oluştuğuna, tasarlama hükümlerinin uygulanması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 3. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

4. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında beraat kararı verilmesine, iştirak şartlarının oluşmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinden önce inceleme dışı sanık ... ile maktulün ortak iş yaptıkları aralarında alacak verecek meselesinden dolayı husumet oluştuğu, olay günü maktulün inceleme dışı sanık ...'a tehdit ve hakaret içeren mesajlar göndermesi üzerine sanık ile maktulün buluşmak için anlaştıkları, inceleme dışı sanık ...'ın sanık ...'ı çağırdığı, sanığın araçla inceleme dışı sanık ...'ın evinin önüne geldiği, inceleme dışı sanık ...'ın elinde av tüfeği ile sanık ...'ın sevk ve idaresindeki aracın sağ arka koltuğuna oturduğu,

birlikte olay yerine geldikleri, maktulün sağ elinde tabanca ve sol elinde bira şişesi, maktulün yanında bulunan arkadaşı ...'in ise elinde sopa bulunduğu halde aracı görür görmez aracın üzerine doğru yürüdükleri, inceleme dışı sanık ...'ın aracın içinde olduğunu fark eden maktulün elinde tabancayla ...'ın bulunduğu tarafa geldiği ve kapıyı açmaya çalıştığı sırada sanık ...'ın av tüfeğiyle ateş ederek maktulü öldürdüğü anlaşılmıştır.

2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir. 3. Olaya ilişkin bilgisi ve görgüsü bulunan tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. 4. Otopsi raporunda maktulün av tüfeği saçma taneleri isabetiyle sol ve sağ akciğer, kalp, diyafram, büyük damar yaralanması sonucu ölümün meydana geldiği anlaşılmıştır.

5. Olay yeri İnceleme raporu, olay yeri basit krokisi, olay görüntülerinin bulunduğu CD ve incelemesinin yapıldığı bilirkişi raporları, HTS kayıtları, telefon görüşme tutanakları, uzmanlık raporlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İnceleme dışı sanık ... ile maktulün birlikte iş yaptıkları, aralarında alacak verecek meselesinden dolayı husumet oluştuğu, sanık ...'ın ise ...'ın yanında çalıştığı, olay günü aralarında husumet bulunan maktul ile ...'ın buluşmak için anlaştıkları, buluşma yerine gitmek için ...'ın sanık ...'ı çağırdığı, sanığın annesine ait araçla ...'ın evinin önüne geldiği, ...'ın elinde av tüfeği ile sanık ...'ın sevk ve idaresindeki aracın sağ arka koltuğuna oturduğu,

birlikte olay yerine geldikleri burada ...'ın elindeki tüfekle maktule ateş ettiği ve birlikte kaçtıkları olayda maktulün husumetinin sanık ... ile olduğu ancak sanık ... ile maktul arasında herhangi bir husumet tespit edilemediği, sanığın maktulle ... arasındaki husumeti bildiği halde elinde tüfekle aracın sağ arka kısmına binen ...'ı olay yerine getirdiği,

maktulün ...'a ateş etmesinin hemen ardından sevk ve idaresindeki araçla olay yerinden birlikte kaçtıkları, ...'ın olay yerine geleceğini haber alan maktulün sanık ...'ın kullandığı aracı görünce şoför mahallinde sanık ... olduğunu görmesine rağmen aracın arka kapısına, yani ...' ın bulunduğu tarafa yöneldiği anlaşıldığından, maktul tarafından sanık ...'a yönelik gerçekleşen haksız tahrik oluşturacak bir eylem bulunmadığı,

sanık ...'ın maktulle aralarında husumet olduğunu bildiği halde elinde av tüfeğiyle atışa hazır şekilde araçta pozisyon alan ...'ı olay mahalline götürdüğü anlaşıldığından Mahkemenin sanık ... hakkında haksız tahrik şartlarının oluşmadığına yönelen direnme kararı yerinde görülmüştür.

V. KARAR

1. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/8 Esas, 2022/156 Karar sayılı direnme kararı yerinde görüldüğünden Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2021/10782 Esas, 2021/13407 Karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, 2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.09.2020 tarihli ve 2020/1692 Esas, 2020/1117 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak

1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.06.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞIOY Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ... ile maktulün birlikte iş yaptıkları, aralarında alacak verecek meselesinden dolayı husumet oluştuğu, olay günü sanık ...'ın sanık ...'ın sevk ve idaresindeki aracın sağ arka koltuğunda elinde tüfek ile ...'un iş yerine gittiği, maktulün sağ elinde tabanca ve sol elinde bira şişesi arkadaşı ...'ın ise elinde sopa bulunduğu halde ...'un iş yeri önünde bekledikleri, maktulün ...'ın sevk ve idaresindeki aracı görür görmez aracın üzerine doğru yürüdüğü ve elindeki tabancayla ...'ın bulunduğu tarafa geldiği,

sanık ... ve ...'ın beyanlarına göre kapıyı açmaya çalıştığı ve silahın kabzasıyla aracın camına vurduğu olayda; maktulün elinde bira şişesi ve silah olduğu halde, sanık ...'ın kullandığı araca yaklaşarak kapıyı açmaya çalışması, açılmayınca da silahın kabzasıyla aracın camına vurması nedeniyle sanık ... hakkında haksız tahrik hükümleri uyarınca asgari oranda indirim yapılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinden çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.