Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2123 E. , 2023/7113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/74 E., 2022/137 K. SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemes
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2123 E. , 2023/7113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/74 E., 2022/137 K. SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/49 Esas, 2020/209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2021/1609 Esas, 2021/1683 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının (lehe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.03.2022 tarihli ve 2021/11985 Esas, 2022/1771 Karar sayılı kararı ile "Katılanların hazırlık aşamasında alınan uyumlu beyanlarında, sanığın maktul ve sonrasında ...'a ateş ettiğini beyan ettikleri, katılan ...'e doğru herhangi bir atış yapıldığından söz etmedikleri, katılan ...'in vücudunda herhangi bir yaralanmasının bulunmadığı, olayın 03.11.2019 tarihi saat 19:00 sıralarında gerçekleştiği gözetildiğinde havanın karanlık olduğu, sanığın en arkada duran katılan ...'i görme imkanının bulunmayabileceği, kaldı ki yine katılan beyanlarından anlaşılacağı üzere katılan ...'in sanığın üzerine herhangi bir hamle yapıp yaklaşmadığı, olay yerinde yalnızca 4 mermi kovanı bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın katılan ...'e ateş ettiği hususunda mahkumiyete yeterli herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2022/74 Esas, 2022/137 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanın temyiz nedenleri, sanığın suçu işlediğine, 2. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, vekalet ücretine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay günü sanık ...'ın arkadaşları ile Çorum barajı civarında piknik yapıp alkol alırlarken ısınmak amacıyla ateş yaktıkları, ateşin sönmesi üzerine ...'ın, yine aynı yerde piknik yapıp alkol alan temyiz dışı maktul ..., temyiz dışı katılan ... ve katılan ...'in yanına gittiği, ...'ın yakınlarına gelmesine sinirlenen ...in "kendi aramızda özel bir şey konuşuyoruz, neden geldin buraya sinkaf ol git" diyerek hakaret etmesi üzerine, ...'ın üzerinde taşıdığı tabancayı çıkartarak ...e 3 el ateş ettiği, sonrasında piknik masasında bulunan ...'a da tek el ateş ederek olay yerinden ayrıldığı, atışlar neticesinde ...in vücudunun sol göğüs ve sağ kol bölgelerinden isabet aldığı ve ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanması nedeniyle hayatını kaybettiği, ...'ın ise sol humerus bölgesinden basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı bu esnada Latif'in ise korkuyla olay yerinde bulunan aracın arkasına saklandığı ve yara almadığı belirlenmiştir. 2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir. 3. Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.11.2019 tarihli ölü muayane ve otopsi tutanağına göre, maktulün ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanması nedeniyle öldüğü tespit edilmiştir. 4. Hitit Üniversitesi Çorum ... Olçok Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 14.02.2020 tarihli raporuna göre, katılan ...'ın sol üst kol dış yan yüz orta kısımda dirseğin 15 cm yukarısında 1,5 x 1 cm yara izi, sol üst kol dirsek iç büklüm 5 cm yukarısında 1 cm çapında yara izi mevcut olduğu, yaralanmasının, yaşamsal tehlikeye neden olmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir. 5. Katılana ait 04.11.2019 tarihli genel adlî muayene raporuna göre, vücudunda darp cebir izi olmadığı tespit edilmiştir. 6. Katılan beyanları, tanık beyanları, adlî raporlar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, muhtelif tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kaydı dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve somut herhangi bir delil bulunmadığı belirtilerek beraatine yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle karar verildiği, aynı yargılama kapsamında sanığın farklı eylemleri nedeniyle mahkumiyetine karar verildiğinden katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, Mahkemece "bozma ilamına uyularak" yapılan uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2022/74 Esas, 2022/137 Karar sayılı kararında katılan ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2023 tarihinde karar verildi.