Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2124 K.2025/886

Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2022/1536 Esas, 2022/1898 Karar sayılı asıl kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi ile 07.09.2022 tarihli "sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin olası kastla nitelikli yaralama ve 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçları yönünden kabule değer sayılmamasından dolayı reddine dair ek kararının" sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde asıl karar ve ek kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 296/2. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2022 tarihli ve 2020/400 Esas, 2022/128 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktûl ...'e karşı olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 62/1, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 17'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 01.07.2022 tarihli ve 2022/1536 Esas, 2022/1898 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-(a) maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir. 3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2022/1536 Esas, 2022/1898 Karar sayılı ek kararı ile sanıklar müdafilerinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296/1. maddesi gereği “olası kastla yaralama ve 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçları yönünden temyiz istemlerinin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin asıl karar ve ek karara yönelik temyiz sebepleri özetle; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...'ın olası kastla yaralama ve 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarına yönelik temyiz talebinin reddine dair Ek Karar yönünden. 5271 sayılı Kanun’un 286/2- (a) maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları'nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B.

Sanıklar hakkında maktûl ...'e karşı olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden.

Maktul ...'ın katılan ... ve mağdur ... ile birlikte kendisine ait terzi dükkanında birlikte alkol aldıktan sonra rahatsızlandıkları ve maktulün Gaziosmanpaşa Üniversitesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığından alınan rapora göre metanol zehirlenmesi ve bunun tıbbi komplikasyonları sonucu ölmüş olduğu, sistematik toksikolojik incelemede kanda tespit edilen 107 mg/dl metanolün öldürücü dozda olduğunun belirlendiği olayda.

1. Tanık ...'ın yeniden dinlenilerek hazırlık aşamasında ve 26.11.2018 tarihli duruşmadaki beyanlarının okunarak çelişkilerin giderilmesi, tanıktan sanık ...'ın içki getirdiğini görüp görmediğinin sorulması ve sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm tesis edilmesi,

2. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.04.2022 tarihli ve 2020/1-320 Esas, 2022/241 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; sanıkların kaçak içkiyi imal ettiklerinin, üretim sürecini ve imalinde kullanılan maddeleri bildiklerinin sabit olmadığı, ancak kaçak olduğunu bilerek alıp satan kişi oldukları, sattıkları içkileri yasal tedarikçisinden temin etmeyerek,

özen yükümlülüğüne aykırı davrandıklarının bilincinde oldukları, kaçak olduğunu bildiklerinden insan sağlığına zararlı maddelerden imal edilmiş olabileceğini öngörebildikleri halde, öngördükleri neticeyi istememelerine rağmen nasıl olsa bir şey olmaz düşüncesiyle bu içkilerin ticaretini yapmak şeklindeki eylemlerinin bilinçli taksirle öldürme suçunu oluşturacağı halde nitelemede yanılgıya düşülerek olası kastla öldürmeden mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Ek karara yönelik temyiz istemi yönünden. Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.09.2022 tarihli ve 2022/1536 Esas, 2022/1898 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.

Sanıklar hakkında olası kastla öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01.07.2022 tarihli ve 2022/1536 Esas, 2022/1898 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) maddesi uyarınca Tokat