Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2142 E. , 2025/4146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1052 E., 2022/1169 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2142 E. , 2025/4146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1052 E., 2022/1169 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ...'ın katılan ...'a karşı eyleminden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, katılan ... vekilinin itirazı üzerine itiraz mercii olan Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2021 tarihli ve 2021/470 Değişik İş sayılı kararı ile kesin olarak itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; kasten öldürme suçu yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(a), (g) maddeleri gereği, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz kanun yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden ve katılan vekilinin temyiz isteminin suç vasfına ilişkin olduğundan temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.09.2021 Tarihli ve 2018/262 Esas, 2021/198 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-(e), 87/1-(d), 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanıklar.... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, katılan ...’a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından, sanıklar .... ve .... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, 4. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan aynı eylem nedeniyle Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2019 tarihli ve 2018/676 Esas, 2019/155 Karar sayılı dosyasında yargılama yapılıp karar verilmiş olması ve aynı suç nedeniyle açılan kamu davasının mükerrer dava olduğunun anlaşılması nedeniyle kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.03.2022 Tarihli ve 2022/1052 Esas, 2022/1169 Karar Sayılı Kararı İle Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar .... ve ..... vekilinin temyiz istemi özetle; sanıkların iştirak halinde maktule karşı kasten öldürme, katılan ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sorumlu olduklarına, sanık ...’ın azmettiren olarak sorumlu tutulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, maktule yönelik eylemde kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun tartışılması gerektiğine ilişkindir III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın tevilli ikrara yönelen savunmaları, sanığın suçta kullandığı bıçağın üzerinde maktul ve katılan ...'a ait kan örneğinin karışık vaziyette bulunduğuna ilişkin düzenlenen uzmanlık raporu ve dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı, sanığın maktule yönelik eyleminde suçta kullandığı bıçağın öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, darbenin şiddeti sonucu batın bölgesinde ana atardamar ve sağ böbrekte yaralanma meydana gelmiş olması, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürme olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun unsurlarının somut olayda oluşmadığı, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümde belirlenen suç vasfında ve mükerrer dava açılması nedeniyle kamu davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar...,...,..., ve .... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, sanıklar ...,...,..., ve...'ın, katılan ...'a yönelik eylemlerine ilişkin suç vasfıyla sınırlı yapılan temyiz incelemesinde Mahkemece belirlenen suç vasfında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanıklar...,...,...,ve... Hakkında Katılan ...'a Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2022/1052 Esas, 2022/1169 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan ... vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme ve Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2022/1052 Esas, 2022/1169 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.