Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2206 K.2023/6665

Gaziantep

11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 Tarihli ve 2021/375 Esas, 2022/163 Karar sayılı Kararı Sanık hakkında çocuğa karşı olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca mübbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.12.2022 Tarihli ve 2022/1621 Esas, 2022/1992 Karar sayılı Kararı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, mahkeme kararının isabetsiz olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın izni bittiği için bağlı olduğu ceza infaz kurumana teslim olmak amacıyla yanında bulunan arkadaşları ..., ... ile birlikte gittikleri, araç ile yolda ilerledikleri esnada daha önce gönül ilişkisi yaşadığı ... .......'i ... isimli kişi ile yolda yürürken gördükleri, ... ve ...'i gören sanığın oturduğu koltuğun altından siyah renkli bir tüfek alarak araçtan indiği, diğer şahısların da araçtan indiği,

sanığın tüfeği ... ve .......,'e doğrultması üzerine ..., ... ...ve ...'ın müdahale ederek sanığı tekrar araca bindirdikleri, bu esnada sanığın şoför kapısından tüfeği uzatarak bir el ateş ettiği ancak bu atış ile herhangi bir yaralanmanın olmadığı,

ardından araçla hareket ettikten sonra maktulün evinin bulunduğu sokağa girdikleri, bu esnada maktulün, camdan kontrol etmek amacıyla silah seslerinin geldiği yöne doğru baktığı, sanığın sokak içerisinde araç ile hareket halinde iken maktulün bulunduğu pencerenin hemen altına araç ile geldiği esnada aracın ön yolcu koltuğunun bulunduğu pencereden tüfeğin namlusunu çıkararak hedef gözetmeksizin bir el daha ateş ettiği ve bu ateş sonucu maktulün kafasından vurulduğu,

maktulün otopsi raporunda, ölümünün ateşli silah giriş yaralanmasına bağlı kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu meydana geldiği anlaşılmıştır.

2. Sanık suçlamayı tevil yollu ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2019 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal raporlar, keşif tutanağı, bilirkişi raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu,

sanığın tevil yollu ikrarlarına, tanıklar ..., ..., Luey ve ... beyanlarına, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanaklarına, kriminal raporlara, keşif tutanağı, bilirkişi raporu ve maktul hakkında düzenlenen otopsi raporuna göre, eylemin araç penceresinden hedef gözetmeksizin havaya doğru tüfek ile ateş eden sanık tarafından olası kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru bir biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 06.12.2022 tarihli ve 2022/1621 Esas, 2022/1992 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep