Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2321 E. , 2025/1223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/762 E., 2022/1368 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması Katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin, 24.06.2
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2321 E. , 2025/1223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/762 E., 2022/1368 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması Katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin, 24.06.2022 tarihli son celsede yüzüne karşı tefhim edilen hükmü 01.07.2022 tarihinde sadece sanık müdafii sıfatı ile temyiz ettiği, katılanlar vekili sıfatı ile yaptığı, yasal 19.07.2022 tarihli temyiz isteminin süresinden sonra olduğu, sanıklar müdafii sıfatı ile konut dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik yapılan temyiz isteminin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince 13.07.2022 tarihli ek karar ile reddedildiği ve ek karara yönelik temyiz isteminde bulunulmadığı temyiz kapsamının sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemi ile sınırlı olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2022 tarihli ve 2021/14 Esas, 2022/38 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında; Katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı üç defa 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/762 Esas, 2022/1368 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca kabulüne karar verilerek duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında; a) Katılan ...' yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki defa 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; olayda meşru savunma koşullarının bulunduğuna, beraatine karar verilmesi aksi kanaat halinde atılı suçların kasten yaralama olarak kabul edilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden Katılan ..., ... ve ... vekilinin, 24.06.2022 tarihli son celsede yüzüne tefhim edilen hükümleri 01.07.2022 tarihinde sanık müdafii sıfatı ile temyiz etmesinin ardından yasal temyiz süresinden sonra, 19.07.2022 tarihinde katılanlar vekili sıfatı ile de temyiz ettiği anlaşılmakla, katılanlar vekili sıfatı ile yasal süreden sonra yapmış olduğu temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Katılanlar ..., ... ve ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/762 Esas, 2022/1368 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1-a uyarınca Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.