Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2382 K.2024/8429

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2020/1477 Esas, 2021/850 Karar sayılı bozma kararı üzerine Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/589 Esas, 2021/514 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Katılan ...'e yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b. Sanık hakkında katılanlar ... ve ... ile şikâyetçi ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 44. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/2584 Esas, 2022/1187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe), sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında;

a. Katılan ...'e yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b. Katılan ... ve şikâyetçi ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c. Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/3, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 21 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ancak istinaf bozması öncesi aleyhe istinaf talebi olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca cezasının 1 yıl 19 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğuna,

2. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın, iş verenine ait alacağı istemek için olaydan bir gün önce katılan ...'i aradığı, telefonda tartıştıkları, olay günü bu tartışmanın etkisiyle av tüfeğiyle sanığın iş yeri olan inşaata gittiği, borç ilişkisinden kaynaklı herhangi bir söz söylemeksizin; "... ağa, ... ağa!" şeklinde bağırarak silahla tehdit eylemini gerçekleştirdiği, bu sırada inşaatta çalışmakta olan katılanlar ... ve ... ile şikâyetçi ...'in bacaklarının alt kısmına doğru yaralama kastıyla ateş ettiği, sanığın olay yerine alacağın tahsili amacıyla gittiğine ilişkin yeterli somut delil bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, mevcut delillerle mahkûmiyet hükümleri kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/2584 Esas, 2022/1187 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,