Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2398 K.2023/5982

Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Nitelikli yağma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a-c-d-h) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 17.10.2022 tarihli ve 2021/1310 Esas, 2022/1580 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan beraatine, nitelikli yağma suçu yönünden ise değişen suç vasfı uyarınca maktule yönelik nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan mahkumiyetine hükmolunması gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri; sanıkların mahkûmiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklar İssa ve .......,'in üvey kardeş oldukları, ......,ile maktul ...'nin üvey kızı olan ...arasında gönül ilişkisi olduğu, .....in .....'e evde maktule ait altınların olduğunu söylemesi üzerine sanık .......,'in durumu üvey abisi sanık İssa ve hakkında yakalama kararı bulunan amcasının oğlu olan .......,'e durumu anlattığı, birlikte altınları yağmalamaya karar verdikleri, sanıklar ve ......'in olay günü fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek gece vakti, yağma amacıyla maktulün evine gittikleri, ......,'in yardımıyla eve girdikleri,

......,'in damda uyuyan maktul ...'yi uyandırarak "çocukların uyuyor gel sustur" diyerek aşağı çağırdığı, bu esnada sanıkların maktulün gireceği odada saklandıkları, ellerindeki bıçaklar ile maktulü korkutarak boynunda asılı olan kasanın anahtarını aldıkları, kasayı açarak boşalttıkları ancak maktulün bağırmaya çalışması üzerine ellerindeki bıçaklar ile maktul ...'yi otopsi raporunda belirtilen biçimde öldürdükleri olayda, sanıklar hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Maktul hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 06.07.2013 tarihli. "Kişide ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı boyun omuru kesisi ile birlikte büyük damar kesilmesinden gelişen dış kanama sonucu meydana geldiği" Görüşünü içeren otopsi muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, uzmanlık raporları, ekspertiz raporları, teşhis tutanakları, tanıklar Cuma El Muhammed ve ...'in soruşturma aşamasındaki beyanları, Nizip Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/84 esas sayılı dava dosyası evrakı, ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname yönünden İlk Derece Mahkemesinin, sanık ... hakkında maktule yönelik eylemlerinin sübutu, suçların vasıflarının tayini ve uygulamalarında isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. B.

Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

sanık ..........,in soruşturma aşamasındaki ikrara yönelik savunmaları, Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/84 esas sayılı dava dosyası evrakı, teşhis tutanakları, olay yeri inceleme raporu ve ekspertiz raporları ile bu belgelerle uyumlu otopsi raporu ve tanıklar ......., ve ...'in soruşturma aşamasındaki anlatımları ile sanık ...'nın savunması birlikte değerlendirildiğinde eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 17.10.2022 tarihli ve 2021/1310 Esas, 2022/1580 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...